Zaradi dvoumnosti ocen monarhije je ta tip državne organizacije najbolj kontroverzen in čustveno obarvan.
Doba kraljev
Monarhična struktura je zaznamovala prehod človeških skupnosti v organizirano državo. Običajno je starodavne sredozemske demokracije obdariti s privlačnimi lastnostmi in jih primerjati z okoliškimi kraljestvi. Vendar pa zgodovina kaže, da so se arhaične demokracije hitro izrodile v despotizem in tiranijo ter popuščale v konkurenci družbam, oblikovanim po monarhičnih načelih.
zahod in vzhod
S padcem rimskega cesarstva se je končalo obdobje arhaičnih demokracij. Na ozemlju zahodne in vzhodne Evrope se je začelo oblikovanje hierarhičnih skupnosti, prototipov bodočih držav. Njihova osnova je bila plast vojaške aristokracije, med kateroposlušnost vojskovodji je bila brezpogojna vrednota in ni bila vprašljiva. Vzhodna tradicija je dajala prednost plemenskim voditeljem, ki so lahko združili preostale okoli svojega klana. Kljub zanimivim razlikam je skoraj povsod prevladoval monarhični princip organizacije družbe. Zgodovinarji to obdobje imenujejo srednji ali temni vek. Vendar skoraj vsa sodobna aristokracija, ki ima precejšnjo težo v politiki moderne razsvetljene dobe, izhaja iz tistih časov in nosi njihov pečat.
ruska avtokracija
Ruski zgodovinarji so vložili veliko truda v dokazovanje in poudarjanje skladnosti ruske monarhije z zahodnoevropskimi »standardi«. Očitno so verjeli, da delajo uslugo kraljevi hiši. Kljub temu je občutek nekaterih bistvenih razlik prisoten, če avtokracijo v Rusiji primerjamo z monarhičnimi strukturami drugih držav. Potreba po razvoju pravih orodij za krepitev monarhičnega sistema v Rusiji je povzročila raziskovalne poskuse. Avtokracija - kaj vsebuje ta beseda? Zgodovina Rusije daje zapleteno in protislovno sliko odnosa med oblastjo in prebivalstvom. Monarhična naprava državi sploh ni bila vsiljena brez alternative. Nasprotno, veliko je bilo razcepov, v katerih je Rusija lahko zavila na pot ustavne monarhije ali vladala prek predstavniških institucij.
Uvarova formula
Prvi poskusutemeljitve družbenega pomena avtokracije se je lotil grof Uvarov. Upor, ki ga je organizirala skupina častnikov garde, znan kot vstaja decembristov, je zahteval razširitev družbene podpore, na kateri je temeljila ruska avtokracija. Kaj je po njegovem razumevanju? Za mnoge je bilo očitno, da so ideje, ki so bile uvedene skozi izobraževalni sistem, grožnja. Vendar Uvarov ni poskušal zgolj vnesti političnega vidika v izobraževalni proces. Njegova formula - "Pravoslavje, avtokracija, narodnost" - ni naslovljena na študente. Naslovljeno je predvsem na samo aristokracijo, ki je sestavljala upravni sloj cesarstva. Jasno navaja povezavo med avtokracijo in narodnostjo. Pred skušnjavo aristokratskega despotizma je svarila z razglašanjem ljudskega značaja avtokratske države.
Lev Tikhomirov
Nekdanji ugledni član Narodnaya Volya Tikhomirov je šel skozi zapleteno politično evolucijo. Liberalne vrednote v njegovem umu je premagala avtokracija. Kaj je Tihomirov v njem videl, česar prej ni opazil? Opozoril je na povezavo med avtokracijo in državnostjo, ki je bila prej ignorirana. Razvil je koncept vrhovne oblasti, ki je metronom državnega življenja. Z zmago osebne svobode, ki jo je razglasil liberalizem, je država dobila mesto služabnikov. Toda ali lahko taka država vzdrži mednarodno politično konkurenco? Se je sposoben upreti družbenim strastem in interesom skupin? Jasno grozi Narodnaja voljapokazala stopnjo ogroženosti. To dokazuje tudi Manifest o nedotakljivosti avtokracije, objavljen ob vstopu na prestol Aleksandra III.
Solonevičeva ljudska monarhija
Ideja avtokracije je preživela samo rusko monarhijo. Ivanu Soloneviču je padlo, da razume potek zgodovine, ki je podrla avtokracijo. Kaj se je zgodilo z državo, ki se je nenadoma raztrgala iz sider, ki so jo držala več sto let? Toda zmagoviti liberalizem v komunistični preobleki je neverjetno daleč od oglaševanih idealov. Ali je treba manifest o nedotakljivosti avtokracije obravnavati kot zgodovinsko anekdoto ali napoved? Solonevič je monarhično idejo premislil že z izkušnjo sovjetske osebe. Pred njegovimi očmi se je vse spremenilo v prah - pravoslavje, avtokracija. Toda izgubljena resničnost je naredila idejo bolj vidno.
Sovjetska antiteza avtokraciji je jasno pokazala primitivnost in manjvrednost praktične in ideološke prtljage zmagovalca. Solonevič je uvedel razumevanje avtokracije kot mejnika v razvoju družbe. V ospredje je postavil narodnost in je avtokracijo spoznal kot najvišjo obliko demokracije, v kateri je zaupanje ljudi v vrhovno oblast tako visoko, da ji v nedogled prenaša funkcije državne ureditve. Toda sama vrhovna oblast je tako odgovorna do ljudi, da nima višjih ciljev kot služiti njim. Praktična implementacija niti dela Solonevičovih idej se ni mogla zgoditi v času njegovega življenja. Na to ni računal, saj je svoje sporočilo naslovil na potomce, ki so preživeli pretresepadel v usodo svoje generacije.
Trenutno stanje
Zatrt direktne linije vladajoče dinastije Romanov med državljansko vojno je povzročilo neprepričljivost zahtev njihovih sorodnikov do ruskega prestola. Prikrajšani za vidno podobo možnega kralja, zagovorniki obnove avtokracije preživljajo čas v prepirih in lažnih predstavah. Paradoksalno, to ni vplivalo na sodobno privlačnost ideje avtokracije.
Po razpadu ZSSR in prenehanju sajenja komunistične ideologije na ozemlju Ruskega imperija so bila monarhistična čustva precej izrazita. Nimajo videza nobenega političnega gibanja ali priznane družbene strukture. Njihova razširjenost med prebivalstvom je posledica notranjih motivov. Prizadenejo tisti del prebivalstva, ki se počuti kot državniki ali ruski nacionalisti. Avtokracija je v njihovem razumevanju predvsem orodje za gradnjo ali obnovo države.
Uničevalne težnje, ki so jih kot dediščino pustili njihovi predhodniki, sodobne ruske oblasti težko premagajo. Za ruske nacionaliste avtokracija pomeni vrnitev k konceptu ruske nacionalne države. Sodobna liberalna družba jim zaenkrat ne more ponuditi ideje, ki bi bila po privlačnosti primerljiva s formulo »pravoslavnost, avtokracija, narodnost«.
