Objava Manifesta o tridnevnem morju je pomemben dogodek v zgodovini Rusije. Zakonodajni akt je pomenil začetek omejevanja kmetovanja v cesarstvu. Kakšna je vsebina manifesta? Kako so se na ta zakonodajni akt odzvali sodobniki?
Pomen izraza
Corvee - prisilno delo, ki so ga opravljali kmetje. Ta pojav je postal zelo razširjen v drugi polovici 16. stoletja. Kaj je tridnevni zaliv? Zlahka je uganiti, da gre za ista dela, vendar izvedena v samo treh dneh.
Odlok o tridnevnem barvanju je sprejel ruski cesar Pavel I. 16. aprila 1797. Dogodek za državo je bil brez primere. Prvič po pojavu kmetstva so bile pravice do uporabe kmečkega dela omejene. Podložniki odslej niso mogli delati ob nedeljah. Skupno jih je imel lastnik zemljišča med tednom pravico vključiti v brezplačno delo za največ tri dni.
Zadnja zgodba
Corvee gospodarstvo v drugi polovici XVIIIstoletja prevzela intenzivno obliko izkoriščanja kmečkega dela. V nasprotju z odvetniškim sistemom je imel vse možnosti, da vodi v popolno zasužnjevanje in izkoriščanje prisilnega dela. Očitne pomanjkljivosti te vrste kmetovanja so že opažene. Na primer videz meseca, to je dnevni corvée. Do konca 17. stoletja je bilo drobno kmečko kmetijstvo v nevarnosti, da izgine. Podložniki niso bili zaščiteni pred samovoljo posestnikov.
Pred sprejetjem Manifesta o tridnevnem korveju so bili dogodki, ki so se zgodili pred vladavino Pavla I, torej v času Katarine.
Kmetje so bili v grozni situaciji. Katarina II je pod vtisom evropskih pedagogov, s katerimi si je dolga leta dopisovala, ustanovila Svobodno ekonomsko družbo in zakonodajno komisijo. Organizacije so imele ključno vlogo pri razvoju projektov za ureditev kmečkih dolžnosti. Vendar pa dejavnosti teh struktur niso imele pomembnih posledic. Corvée, ki leži na kmetih kot težak jarem, je ostal v precej nedoločni obliki.
Razlogi
Pavel I. je sprejel določene ukrepe za izboljšanje položaja kmetov, še preden se je povzpel na prestol. On je na primer zmanjšal in zmanjšal dajatve. Kmetom je včasih, izključno v prostem času od baranskega dela, dovolil, da so se ukvarjali z lastnim gospodinjstvom. Seveda so bile te novosti distribuirane le na ozemlju njegovih osebnih posesti: v Pavlovsky in Gatchina. Tu je odprl tudi dve bolnišnici in več šol za kmete.
Vendar Pavel I. ni bil zagovornik radikalnih oblik na področju kmečkega vprašanja. Dopuščal je možnost le nekaj sprememb v podložništvu in zatiranja zlorab. Objava Manifesta o tridnevnem korveju je bila posledica več razlogov. Osnovno:
- Slabost podložnikov. Kmetje so bili podvrženi absolutno nenadzorovanemu izkoriščanju s strani posestnikov.
- Rast kmečkega gibanja, izražena v nenehnih pritožbah in prošnjah. Bili so tudi primeri neposlušnosti. oborožen upor.
Nekaj mesecev pred objavo Manifesta o tridnevnem baraku je bilo cesarju poslanih veliko pritožb kmetov, v katerih so poročali o vsakodnevnem trdem delu, raznih vrstah honorarjev.
Rusija je bila z objavo Manifesta o tridnevnem korveju dolžna cesarjevi politični volji. Začetek njegove vladavine je zaznamovala vrsta reform. Sprejetje odloka je hkrati postalo ključni dogodek, ki je sovpadal s kronanjem Pavla I.
Vsebina zakonodajnega akta
Kakšno je bistvo odloka o tridnevnem barvanju, smo izvedeli. Besedilo je bilo sestavljeno v precej okrašeni obliki, tako kot drugi podobni dokumenti tistega časa. Kljub temu velja izpostaviti dve glavni določbi, ki sta urejali kmečko delo v zemljiškem gospodarstvu:
- Kmete je bilo prepovedano siliti k delu ob nedeljah.
- Ο preostalihšest dni naj bi bilo po odloku enakomerno razdeljeno med kmečko delo zase in za posestnika.
Pravzaprav je le nekaj vrstic manifesta vsebovalo enega najpomembnejših dogodkov kratkega vladanja sina Katarine II. Toda ta dogodek je postal pomembna faza v kmečki zgodovini Rusije. In kar je najpomembneje, prvi poskus Romanovih, da uvedejo tridnevno zatočišče na celotnem ozemlju cesarstva. Šlo je za poskus, ker niso vsi posestniki sledili odloku.
Odnos sodobnikov
Odlok o tridnevnem barvanju je povzročil polemiko. Objavo Manifesta so pozdravili tako stari ekaterininski uradniki reformističnega prepričanja kot bodoči reformatorji 19. stoletja, med katerimi so bili najvidnejši javni in politični osebnosti M. Speranski, V. Kočubej, P. Kiseljov.
V konservativnih posestnih krogih se je iz očitnih razlogov slišalo dolgočasno mrmranje in ogorčenje. Tu so cesarski odlok sprejeli kot nekaj nepotrebnega in škodljivega. Kasneje je senator Lopukhin odkrito posvaril privrženca Pavla I - Aleksandra, naj ne obnavlja odloka, ki je omejil moč posestnikov. Pavlovska zakonodaja je deloma ostala le na papirju, kar so nasprotniki kmetskih reform zelo pozdravili.
pomanjkljivosti
Pavel je uredil fevdalno izkoriščanje, mu postavil določene meje, s čimer je omejil pravice posestnikov in kmete vzel pod svoje varstvo. Manifest ustvarjenosnova za razvoj nadaljnjih, precej zapletenih procesov modernizacije podložništva. To je prednost odloka.
Ali so bile v Pavlovem manifestu kakšne pomanjkljivosti? Nedvomno. Ni čudno, da so lastniki zemljišč ignorirali odlok. V njegovem besedilu ni bilo govora o sankcijah zaradi kršitve norm, ki so zmanjšale učinkovitost zakona in otežile njegovo izvajanje.
Še ena pomanjkljivost: zakonodajni akt o omejevanju pravic posestnikov je bil uveden na ozemlju Male Rusije, kjer je po neizrečeni tradiciji že dolgo obstajal dvodnevni barut. Ta napačen izračun Pavlovskega odloka je bil pozneje kritiziran s strani mnogih raziskovalcev.
Naslednji dogodki
Izdani odlok je bil po mnenju mnogih zgodovinarjev sprva obsojen na neuspeh. Revizija manifesta je bila dvoumna. Njegovi mehanizmi niso razviti. Poleg tega je popularizacija mnenj pravosodnih in vladnih uradnikov, ki so njeno vsebino razlagali na različne načine, igrala pomembno vlogo pri izvajanju Pavlovskega odloka.
Pri izdaji dekreta je Pavla po eni strani vodila želja po izboljšanju stanja kmečkih množic. Po drugi strani pa v podložniškem kmetovanju ni hotel videti družbene opore, samostojne politične sile. To morda pojasnjuje pomanjkanje strogega nadzora nad spoštovanjem norm, določenih v manifestu.
Najemodajalci so ta zakon obravnavali kot formalnost. Tridnevni zalivse jim ni mudilo nameščati na svoja posestva. Podložki so še naprej delali tudi ob vikendih in praznikih. Pavlovski odlok je bil aktivno bojkotiran po vsej državi. Lokalne in centralne oblasti so si zatiskale oči pred kršitvami.
Reakcija kmetov
Klopci so vzeli manifest kot zakon, ki bi jim olajšal usodo. Na svoj način so se skušali boriti proti bojkotu Pavlovega odloka. Vložili so pritožbe na državne organe in sodišča. Toda na te pritožbe seveda niso bili vedno pozorni.
Pod Aleksandrom I
Sin Katarine II, kot veste, ni vladal dolgo. Prenekaterim niso bile všeč politične novosti, ki jih je uvedel, med katerimi izdaja zakonodajnega akta, katerega vsebina je opisana v današnjem članku, še zdaleč ni bila najbolj moteč dejavnik. Pod Aleksandrom I. se je avtokracija odpovedala bojkotu norm Pavlovskega odloka. Pošteno je treba reči, da so uradniki včasih poskušali nadzorovati skladnost z okvirom, ki ga vsebuje manifest. Toda to je praviloma izzvalo ostre napade plemskih krogov. Prizadeval si je za oživitev pavlovskega zakona in liberalcev, kot sta Speranski in Turgenjev. Toda tudi njihovi poskusi so bili neuspešni.
