Resnično: če se želite naučiti upravljati, morate biti sposobni ubogati. Najbolj napredni med nami poskušajo to obvladati: slediti ukazom in vložiti dušo v podjetje. Naj jim o tem ne govorimo, če pa med nami, vsi nadzorujejo in vsi ubogajo. Družba je v globalnem smislu zgrajena na različnih modelih upravljanja družbenega sistema. Sprašuješ kaj je? To je, nič več, nič manj, vaše življenje. Toda začnimo, kot običajno, nejasno - s teorijo in analizirajmo sociološke modele upravljanja.
koncept
Družbeno upravljanje je ustvarjeno, nenavadno, za nadzor človeških virov. In ne rečemo "viri" zastonj. Ta vrsta upravljanja vključuje ravno učinek, da bi pridobili kakršno koli korist. tjnadzor ni zaradi skrbi, da bi bili ljudje po nesreči poškodovani ali razburjeni. Ne, socialno upravljanje je nadzor, katerega učinkovitost se meri z materialnimi, praktičnimi rezultati.
Etika, na primer, nadzoruje moralne manifestacije osebe, spremlja »duhovnost« odnosov. Za to obstajajo različni nauki: kaj je dobro, kaj slabo, kaj je sprejemljivo in kaj je grdo. Za etiko ni pomemben rezultat, temveč sam proces nadzora. In tukaj takoj vidimo razlike: mehka, pasivna filozofija in trda, asertivna sociologija. Etika ni vključena v današnjo temo; tukaj je prikazan le primer razlik med vrstami kontrol.
Socialno upravljanje se uporablja v modelih družbeno-ekonomskih sistemov. To pomeni, da se uporablja na skoraj vseh področjih javnega življenja: nadzor osebja, optimizacija delovnega procesa, vpliv na širšo javnost. Kot smo že omenili, je pomemben rezultat, kar pomeni, da so na voljo različne možnosti za organizacijo procesa nadzora. Za to obstaja več modelov socialnega upravljanja in vpliva na soočenje informacij v družbi.
Koncept modela upravljanja
Model je čisto teoretična stvar. Pokaže, kako mora biti. To je še posebej očitno v procesu množične proizvodnje. Vzemimo čudovit avto - "Lada Kalina". Za izdelavo tega znanja na stotine inženirjev in oblikovalcev ni spalo dolge noči. Leta dela so se obrestovala - avto je pripravljen. Ampakon je samo eden, a potrebuješ veliko. Tako bo ta prva kopija služila kot model za nadaljnje kopije.
O modelu upravljanja je model našega prejšnjega konceptnega modela. No, ne skrbite za gradnjo verige. Model upravljanja je takšen, kot bi moral teoretično izgledati proces nadzora. Vse njegove podrobnosti, tankosti in ostri koti. Na splošno idealna situacija. Toda, kot vemo iz primera Lada Kalina, se resničnost pogosto zelo razlikuje od teorije, in to ne na bolje. Naša današnja tema ni izjema, a ne bodimo neutemeljeni in si jo poglejmo pobližje. Začnimo s tremi modeli socialnega upravljanja: podrejenost, koordinacija, koordinacija.
Podrejenost
Narišite navpično črto in nanjo postavite oznake v naraščajočem vrstnem redu. Ta "urnik" bo podrejenost. Bistvo je, da vsak del nadzoruje tistega pod njim. To pomeni, da se moč povečuje, ko se premikate navzgor.
Obstaja nadzor v obe smeri, vsaka struktura neposredno vpliva na druge. Se pravi, če pobuda prihaja od zgoraj, potem vpliva na vsak del sistema, dokler se ne spusti na najnižjo. Nižji nekaj ukrepa in pobuda je poslana nazaj. Zdaj, ko se premikate "navzgor", vsaka struktura izvaja svoj nadzor. Se pravi, če je bilo na poti "navzdol" nekaj takega kot ukaz in je vsaka struktura opravila svoj del, potem je bila na poti "navzgor" žeuspešnost se spremlja.
prednosti podrejenosti
Glavna prednost podrejenosti je osvoboditev vodstva nepotrebnih odgovornosti. Na primer, če bi vodstvo moralo načrtovati, da bo vse težave rešilo samostojno, bi bilo to izjemno neučinkovito. Po drugi strani pa podrejenost daje vsaki strukturi odgovornost za omejen obseg nalog, medtem ko nadzor na vsakem koraku sistema izvaja višja struktura.
Enako pomembna prednost je prilagodljivost sistema. Vsak del je odgovoren za določeno paleto skrbi, kar pomeni, da so različne naloge dobro rešene. To pomeni, da vse sile niso skoncentrirane na enem določenem območju, ampak so po potrebi "razpršene". Nadzor iz višjih struktur seveda upočasni ta proces, vendar brez njega nikoli nikjer ne bo mogoče.
Pomanjkljivosti podrejenosti
Šibka stran podrejenega modela upravljanja družbenega razvoja so nerešeni problemi. Ko navidez nepomembna vprašanja ostanejo brez naklonjenosti in pozornosti, se začnejo obnašati. Rastejo in rastejo, dokler ne postanejo velik problem. In potem zaradi razpršitve sil na različnih točkah ladja podrejenosti pušča. Pogosto se v takih trenutkih ustanovijo posebni odbori ali organi, ki se ukvarjajo z velikim problemom. In takšni "čistilci" delujejo po koordinacijskem sistemu, ki ga bomo obravnavali malo kasneje.
Primeriveriga poveljevanja
Zaradi svoje prednosti se podrejenost pogosteje uporablja v velikih sistemih, ki vključujejo širok nabor istovrstnih problemov. Na primer, izvršilna veja oblasti. Ne da bi se poglobili v to, lahko ločimo 4 stopnje: izvršilni organi, uprava, vlada, predsednik. Odlok prihaja od predsednika, vlada ga sprejme in pošlje upravi, od koder se izdajo ustrezna navodila organom izvršne oblasti. Nadzor nad izvedbo se izvaja od strani vsake višje konstrukcije proti nižji.
Bolj vsakdanji primer so vojaške formacije, vojska. Podrejenost tam nastane praviloma zaradi podrejenosti. Nižji rangi so podrejeni višjim. Inštitut je obsežen, zato tak sistem dobro deluje. Ukaz prihaja od zgoraj, častniki napnejo glasilke, vojaki se prekrižajo in gredo izpolnjevat. Hkrati pa general sploh ne ve, kaj tam živijo navadni ljudje - to ni njegovo območje. Policisti so odgovorni za domoljube skinheadov. To pomeni, da je vsaka struktura omejena v svoji odgovornosti in jo nadzira višja.
Takoj ko izvršilna veja sprejme določene ukrepe, se vodstvo pošlje višje. Uprava nadzoruje kakovost izvedbe in "predaja" vlado, ta pa nadzoruje samo upravo. Po tem principu – podrejenosti – poteka delovanje aparata moči.
Koordinacija
Izbriši navpično črto - pri nas ne bo več delovalopridejo prav: zdaj je čas za horizontalo. Postavite dlan pravokotno na nos - dobite črto, ki pojasnjuje koordinacijski sistem. Vse oznake na tej vrstici so med seboj enakovredne. Brez hierarhije kot pri podrejenosti, samo enakost, samo hardcore.
Nadzor v koordinacijskem sistemu ni potreben, ker so vse sile vržene v eno smer. Pogledamo vodoravno črto, ki smo jo narisali, in se v to prepričamo. Hierarhije ni, vsi stojijo drug ob drugem in se složno držijo za roke. Ali se ne poje samo "Unbreakable Union".
Prednosti koordinacije
Glavna prednost takšnega sistema je hitra rešitev težav. Takoj ko predrzni stopi pred usklajeno družbo, ga hitro izločijo. Ogenj se strelja na eno tarčo hkrati. Načrtno in sistematično. Posebnost je enakost vsake strukture sistema. Vsi imajo enako vrednost, ni šefov, ni podrejenih; vsi potrebujejo drug drugega in nihče ni pomembnejši od drugega.
Najučinkovitejši sistem koordinacije ob velikih in majhnih težavah. Podrejenost hkrati zadene najbolj nujna vprašanja in upočasni proces nastajanja težav. Učinkovito je torej takrat, ko je težav veliko in jih ni mogoče zatreti pri korenu – le "pritiskati je treba sovražnika". Koordinacija se pri reševanju večjih vprašanj pokaže v vsem svojem sijaju. Če se je težava povečala, je to velika nevarnost za sistem. V takih trenutkih koordinacija pride do sprejemnika in sliši: "Tukaj se moraš z nekom ukvarjati." In vse, v kratkem časuproblem bo izrezan do samega korena.
slabosti koordinacije
Pomanjkljivost koordinacijskega modela upravljanja družbeno-ekonomskega razvoja je v pomanjkanju fleksibilnosti. Celotna struktura je "nabrušena" za skupno reševanje istovrstnih vprašanj. Takoj, ko začnejo težave padati z vseh strani, nastopi negotovost. Medtem ko se eno področje rešuje, drugo naraste do neverjetne velikosti. Takšen proces se pogosto sproži, ko skupina ljudi raste, in postane nemogoče pokriti vse težave, ki jih spremlja.
Primeri koordinacije
Koordinacija se uporablja v kontekstu ožjih sistemov, ki so odgovorni za specifične zadeve iste vrste. Na primer sodišča. Njihove naloge se razlikujejo le v podrobnostih, glavni cilj pa je slediti zakonu in deliti pravosodje. Ustavna sodišča, sodišča splošne pristojnosti, arbitražna sodišča itd. Njihove sile so usmerjene v varstvo človekovih pravic.
Pomembna opomba! Medtem ko zgoraj navedena sodišča delujejo po načelu koordinacije, znotraj vsake od teh struktur obstaja hierarhija in s tem podrejenost. Na primer, arbitražna sodišča vsebujejo več delov: arbitražna sodišča subjektov, okrožna arbitražna sodišča, zvezna arbitražna sodišča in vrhovno arbitražno sodišče. Med njimi je hierarhija, na vrhu katere je vrhovno arbitražno sodišče. Vsaka struktura je podrejena zgornji.
Bližji primer trdnih tal so skupnosti,komune. Vsak dela za skupno dobro, vsak je med sabo enak. V društvu je nekaj spoštovanih članov, a so bolj kot svetovalci, ne šefi: poslušajo jih, nimajo pa pravice ukazovati. In za tako majhne skupnosti koordinacijski sistem deluje izjemno dobro, saj je dober prav zaradi majhnosti občine. Težav je malo in se hitro rešijo. Toda takoj, ko se skupnost močno razširi, se težave povečajo neposredno sorazmerno z rastjo in sistem koordinacije začne "skakati" zaradi nezmožnosti, da bi imel čas za reševanje vseh težav.
preoblikovanje
Koordinacija je nekoliko bolj zapletena. Pravzaprav gre za isto podrejenost, le z eno pomembno razliko – podrejenost gre »od spodaj navzgor«. Toda zakaj potem ne bi verige poveljevanja preprosto obrnili na glavo in na novo izumili kolesa? Ni tako preprosto. Takšna predložitev ni usmerjena. Preureditev ne pomeni, da vsaka nižja struktura nadzoruje višjo. Ni čudno, da se tak sistem imenuje "prepodrejanje". Zdi se, da se oddaja izmenično.
Dej je v tem, da je še vedno prisotna določena hierarhija: kdor je višji, je pomembnejši, saj se je naša navpičnica vrnila k nam. Glavna podrobnost je vpliv vsake strukture na drugo. Pri reordinaciji je vsaka višja oblast odvisna od nižje. Pobuda ne prihaja od zgoraj, "od oblasti", ampak od spodaj - "od podrejenih". Na primer, predložen je predlog, naročilo zanjni izdano od zgoraj. Ta predlog gre od spodaj navzgor in gre skozi faze nadzora na vsaki točki. Posledično gre k oblastem.
Sklep
Vsi zgoraj opisani sistemi imajo svoje prednosti in slabosti, eden objektivno ni nič boljši od drugega, vsak je samo ustvarjen za določene pogoje.
Model podrejenosti upravljanja družbene organizacije je uporaben za velike subjekte z veliko različnimi vprašanji. Če je skupnost majhna in se težave pojavljajo le na določenem območju, potem podrejenost začne škodovati sistemu. Nekateri delajo, drugi, ki so odgovorni za drugo področje, pa sedijo brez dela. Tako neodgovorno zapravljanje človeške moči ne mine brez sledu in uniči strukturo od znotraj.
Koordinacija pogosto najde svojo uporabo v majhnih strukturah, kjer so vsi problemi koncentrirani predvsem na enem področju. Ko skupnost raste, se začnejo širiti področja težav, ki jih sistem zaradi pomanjkanja fleksibilnosti nima časa pravočasno pokriti. S takšno shemo se struktura prej ali slej poruši pod vplivom zunanjih napadov.
Modeli reordinacije in metode družbenega menedžmenta v praksi še niso dovolj raziskani, da bi lahko govorili o konkretnih primerih. Vendar pa so slabosti tukaj podobne podrejenosti. Nadzorni organi morda niso dovolj kompetentni v zadevah, ki jih vodijo. Pogosto je zaradi takšnega nesporazuma moteno pravilno delovanje sistema. Na splošno je preureditev odličen primer, kakomodel socialnega menedžmenta v večini sodobnih organizacij ne obstaja. Vendar se barva na zaslonu ni takoj ukoreninila.
Vsi ti sistemi se pogosto izmenjujejo. Sistem podrejenosti nosi v vsaki posamezni strukturi sistem koordinacije ali obratno. Torej so redki v svoji čisti obliki.
