Kaj je filozofska kritika? Odgovor na to vprašanje je mogoče dati z različnih stališč. V našem članku bomo podrobno analizirali, kakšna je smer kritike v filozofiji, pa tudi kakšne veje ima.
Viri kritik
Kritika dolguje svoje korenine sholastični, torej srednjeveški filozofiji. Kot veste, se je do XIV stoletja večina znanstvenih raziskav razvila okoli teorije Boga. Ta pojav se imenuje teologija. Vendar so se preveč idealistični pogledi srednjeveških filozofov začeli razbijati bližje renesansi. "Nova šola" je "staro" začela obtoževati pretirane dogmatike, ki je sestavljena iz abstraktne logike in netočnega sklepanja. Hkrati se je nova šola začela držati idej nominalizma, kar je precej daleč od skepticizma in empiričnih raziskovalnih programov. To je bilo spontano gibanje, ki se je pokazalo v številnih mislecih hkrati.
Postopoma sta nastala dva filozofska centra - v Oxfordu in Parizu. Najbolj tipičen in najvplivnejši predstavnik zgodnje kritike je bil William of Ockham, britanski filozof iz prve polovice 14. stoletja. Točno takopo njegovi zaslugi so se začela pojavljati prva načela kritike v filozofiji.
Aristotelizem kot znanilec kritike
Torej, kakšen koncept je v obravnavi? Kritika je kritičen odnos do nečesa, filozofska pozicija, za katero je značilen močan antidogmatizem. Da bi bolje razumeli, kakšna je zadevna filozofska smer, morate izslediti njeno zgodovino od antičnih časov.
Arabsko-judovska filozofija se je nagibala k skepticizmu. Obstajala je teorija dvojne resnice. Averroisti so verjeli, da je dokaz stvar razuma, resnica pa stvar vere. Obstajal je tudi avguštinizem, ki je povezoval nadnaravno razsvetljenje s pogoji za spoznavanje resnice. Končno je aristotelizem najbližja smer kritiki vseh starodavnih filozofskih šol. Aristotel je ločil domnevo od vednosti, ki zagotavlja resnico. Po drugi strani ima domneva mesto le na področju verjetnosti.
Škotizem kot znanilec kritik
V sholastični filozofiji je vir kritike nauk Dunsa Skota. Zaradi svojega ultrarealizma je bil najbolj odporen proti novim težnjam, ki jih je pripravljal skepticizem. To je povezano s teološkim prostovoljstvom. Scott je trdil, da so vse resnice odvisne od božje volje. Bili bi zabloda, če bi bila Božja volja drugače. Iz tega lahko sklepamo: resnica je namišljena.
Tukaj bi morali izpostaviti drugi pomemben vidik. Scott dvomi v dokaze obtožbteološki značaj. Teološki skepticizem modernistov iz 14. stoletja je samo nadaljeval to tradicijo.
Scott je utrl pot intuicionizmu. Filozof je uspel strogo ločiti intuitivno znanje od abstraktnega. Če govorimo o ustanovitelju sholastične kritike Ockhamu, potem je bil bližje Skotu kot Tomažu Akvinskemu. In to ni naključno: sam razvoj filozofije je šel po poti od tomizma do škotizma in od škotizma do okamizma. Kritika je inteligenca. Tomizem ni zaupal razumu. Da bi sprejel resnico, je imel v večji meri raje vero.
Pariški trend v kritiki
Pariška smer se je pojavila pred Oxfordom. Njeni predstavniki so dominikanci, Duran iz samostana San Porziano, pa tudi Harvey iz Natala. Bili so tudi frančiškani, kot sta Janez iz Poliazzoja in Pierre Haureol. Aureole je bil tisti, ki je najbolj popolno in natančno oblikoval nove ideje v zgodnji fazi novega francoskega vala.
Aureole je bil sam nominalist. Trdil je, da se stvari ne štejejo za običajne, ampak le za različico njihovega razumevanja z umom. V resnici so samo posamezni predmeti. Druga točka je, da ne vemo na »posplošen in abstrakten način«, ampak skozi izkušnje. Sam Haureol je spregovoril v obrambo empirizma. Tretja točka so skeptični pogledi filozofa. Zanašal se je na temeljne postulate psihologije - kot so duša, telo itd. Četrtič, Haureole je veljal za fenomenista. Trdil je, da neposredni predmet spoznanja niso stvari, ampak le pojavi. Peti in zadnji trenutek v filozofiji pariškega trendaje logični konceptualizem. Na naravo univerzalij je bil izražen pozitiven pogled.
Oxfordski trend v kritiki
Druga smer zgodnje kritike je šola v Oxfordu. Začelo se je z nepomembnimi misleci, ki so pridigali skeptične težnje. Toda kmalu je režija hitro nadoknadila izgubljeni čas po zaslugi izjemne osebnosti - Williama iz Ockhama. Ta filozof je kljub pariškemu modernizmu prišel do svojih pogledov. Nasprotno, posebej je poudaril dejstvo, da je Halo spoznal, ko so bili njegovi položaji že oblikovani.
Occamovi pogledi so temeljili na oxfordski teologiji in naravoslovju. Ockham je imel močan vpliv na individualnost francoskih privržencev. "Nova pot" je bila sprejeta tako v Angliji kot v Franciji in v točno takšni obliki, kot jo je dal William of Ockham. Filozofa so začeli imenovati "časni ustanovitelj" novega trenda v sholastiki.
Occamova filozofija
Dati definicijo razumne kritike brez opisa Occamove filozofije ne bo šlo. Filozof je nasprotoval ustaljeni sholastiki, ki je že postala klasična. Bil je glasnik novega duha. Williamovi položaji so bili oblikovani v skladu z naslednjimi tezami:
- protidogmatizem;
- protisistematično;
- antirealizem;
- protiracionalnost.
Posebno pozornost je treba nameniti antirealizmu. Bistvo je, da namesto oblikovanjasistema, se je Occam ukvarjal s kritiko znanja. Kot rezultat kritik je prišel do zaključka, da večina znanstvenih raziskav temelji na majhnem številu ustreznih razlogov. Occam glavni organ vednosti ni imenoval diskurzivni razum, temveč neposredno intuicijo. Na splošno je videl rezultate govora in mišljenja, ki jim univerzalni obstoj nikakor ne ustreza.
Ockham je stare koncepte zamenjal z novimi. Tako so v ospredje prišli epistemološki problemi. Odprl je tudi pot fideizmu in skepticizmu. Intuicionizem je prevzel polje racionalizma. Nominalizem in psihološki konceptualizem sta zamenjala realizem.
Skepticizem v sistemu kritik
Torej je bistvo kritike razkril, čeprav ne v celoti, William of Ockham. Ta koncept se je nadalje razvijal skozi prizmo skepticizma. Torej, glede racionalnega znanja o Bogu in svetu, ki ga je oblikovala sholastika, je bilo Occamovo stališče sprva skeptično. Najprej je filozof poskušal pokazati, da teologija sama po sebi ni znanost. Ockham je podvomil o vseh njegovih določbah. Če so se prejšnji filozofi postopoma osvobajali spon teologije, je William stopil na njene temelje.
V racionalni psihologiji, kot je trdil Ockham, tudi prvotna stališča ne vsebujejo nobenih dokazov. Ne moremo biti popolnoma prepričani, da je duša nematerialna in da jo oseba uboga. Poleg tega v etiki ni dokazov. Po Ockhamu je božanska volja edini pomen moralnega boga innobeni objektivni zakoni ne morejo omejiti njegove vsemogočnosti.
Kritika v znanosti
Ko smo obravnavali zgodovino in temeljne temelje kritike, bi morali biti pozorni na njeno sodobno razumevanje. Kritika v splošnem smislu je sposobnost pravočasnega in kvalitativnega razmišljanja v načinu negativne povezave. Glavno načelo tukaj je sposobnost, da se obrnemo na začetne premise, ki so lahko dogodki in situacije, ideje in teorije, principi in različne vrste izjav.
Kritika je tesno povezana z odnosom do temeljne spremembe lastnega stališča, če se izkaže za šibko pod navalom velikega števila protiargumentov.
Kritika je hkrati pripravljenost zagovarjati in braniti predlagano idejo. Ta smer vključuje tako dialog kot polilog z veliko udeleženci hkrati.
Kantova kritika
Najbolj živahna kritika je bila izražena v delih Immanuela Kanta. Za slavnega filozofa je bila kritika idealistična filozofija, ki je zanikala spoznavnost objektivnega sveta. Njen glavni cilj je bila kritika kognitivnih sposobnosti osebe same.
V Kantovih delih sta dve obdobji: "podkritično" in "kritično". Prvo obdobje vključuje Kantovo postopno osvobajanje od idej Wolffove metafizike. Kritika velja za čas, da se postavi vprašanje o možnosti metafizike kot znanosti. Bilo je nekaj družabnegakritiko. Ustvarjene so bile nove smernice v filozofiji, teoriji dejavnosti zavesti in še marsičem. Kant razkriva svoje ideje o kritiki v znameniti Kritiki čistega razuma.
