In dandanes, da ne omenjam prvih desetletij, ki so minila od 20. kongresa, je mogoče slišati sodbe, da je komunistična leninistična ideja sama po sebi pravilna, le izkrivljali so jo lopovi, ki se oklepajo svete stvari.
Nevarnost razkola in osebne lastnosti članov centralnega komiteja
Kdo so bili potem pravi boljševiki? Vodje stranke, ki je prišla na oblast leta 1917, so imeli različne značajske lastnosti, imeli so svoja mnenja o različnih vprašanjih, nekateri so blesteli od zgovornosti, drugi so bili bolj tihi. Zagotovo pa sta imela nekaj skupnega.
Kdo bi jih poznal bolje kot sam vodja, ideološki navdih in glavni teoretik proletarske revolucije? Lenin, vodja boljševikov, je v svojem "Pismu kongresu" opisal najaktivnejše člane Centralnega komiteja in opozoril na ukrepe, ki bi po njegovem mnenju lahko preprečili razkol v partiji.
Zgodilo se je že enkrat. Drugi kongres RSDLP (1903, Bruselj - London) je člane stranke razdelil na dva nasprotna tabora, Lenina in Marca. Privrženci diktature proletariata so ostali pri Uljanovu, vsi ostali pa pri Martovu. Bila so še druga neskladja, ki niso tako bistvena.
Boljševiški vodja je pismo napisal več kot v eni seji. Od 23. decembra do 26. decembra 1922 je delal glavne teze, 4. januarja naslednje leto pa jih je dodal še več. Pozornost opozarja na večkratno željo po povečanju sestave CK na 50-100 članov, da bi zagotovili stabilnost dela. Toda glavni razlog, zakaj je bil ta izjemen dokument dolgo časa (do leta 1956) nedostopen nepartijskim in celo komunistom, je prisotnost značilnosti, ki so jih imeli najaktivnejši člani partije od konca leta 1922.
Stalin ali Trocki?
Po Leninu ima odnos dveh članov Centralnega komiteja - Trockega in Stalina - najpomembnejšo vlogo ("več kot polovica") pri zagotavljanju stabilnosti stranke. Naprej - o slednjem. Ta vodja boljševikov, ki je v svojih rokah skoncentriral »ogromno« moč, kot je verjel vodja, je ne bo mogel uporabiti »dovolj previdno«. Kot se je kasneje izkazalo, mu je uspelo. Pravzaprav se je Stalin v vseh pogledih približal Leninu, le da je bil zelo nesramen in nestrpen »do svojih tovarišev«. Če bi bil popolnoma enak, a bolj zvest, bolj vljuden in pozoren (»do tovarišev«), bi bilo vse v redu.
Drugi vodja boljševikov, Trocki, najbolj sposoben od vseh članov Centralnega komiteja, a nekakšen samozavesten administrator. In trpi zaradi neboljševizma. In tako je na splošno tudi dobro.
Kaj pa drugi?
Oktobra 1917 sta Kamenev in Zinovjev skoraj preprečila celotno revolucijo. Ampak to ni njihova osebna krivda. So dobri ljudje, predani in sposobni.
Še en vodja boljševikov je Buharin. To je najpomembnejši in najbolj dragocen partijski teoretik, poleg tega pa vsem najljubši. Res je, nikoli ni ničesar študiral in njegova stališča niso povsem marksistična. Je skolastik in v dialektiki "ni v zobeh", ampak še vedno teoretik.
Drug vodja je Pyatakov. Zelo močan in sposoben, a tako prekaljen administrator, da se nanj ne moreš zanesti v nobenih političnih zadevah.
Dobra družba. Pismo kongresu lahko popolnoma razblini iluzijo, da bi se vse dobro izteklo, če bi Leninovo zapuščino pridobil drug član stranke. Po takšnih lastnostih nehote pride misel, da v ozadju nevednih in praznih govorcev kandidatura nesramnega Stalina ni tako slaba.
In če bi Trocki namesto njega vodil državo s svojo idejo o "delavskih vojskah", bi potem na glavo ljudi padlo še več težav. O Pjatakovu, Buharinu in Zinovjevu s Kamenjevim ni vredno graditi domnev …
