Izraz "žametna revolucija" se je pojavil v poznih 1980-ih in zgodnjih 1990-ih. Ne odraža v celoti narave dogodkov, ki jih v družboslovju opisuje izraz "revolucija". Ta izraz vedno pomeni kvalitativne, temeljne, globoke spremembe na družbenem, gospodarskem in političnem področju, ki vodijo v preobrazbo celotnega družbenega življenja, spremembo modela družbene strukture.
Kaj je to?
"Žametna revolucija" je splošno ime procesov, ki so se odvijali v državah Srednje in Vzhodne Evrope v obdobju od poznih 80. do začetka 1990. let. Rušenje berlinskega zidu leta 1989 je postalo simbol te vrste.
Ime "žametna revolucija" so ti politični pretresi prejeli, ker so bili v večini držav izvedeni brez prelivanja krvi (razen v Romuniji, kjer je prišlo do oborožene vstaje in nedovoljenih represalov proti N. Ceausescuju, nekdanjemu diktatorju, in njegovim žena). Dogodki povsod, razen v Jugoslaviji, so se zgodili razmeroma hitro, skoraj v trenutku. Na prvi pogled je presenetljiva podobnost njunih scenarijev in časovno naključje. Vendar pa poglejmo vzroke in bistvo teh pretresov – in videli bomo, da ta naključja niso naključna. Ta članek bo na kratko opredelil izraz "žametna revolucija" in vam pomagal razumeti njene vzroke.
Dogodki in procesi, ki so se odvijali v vzhodni Evropi v poznih 80. in zgodnjih 90. letih, vzbujajo zanimanje politikov, znanstvenikov in širše javnosti. Kaj so vzroki za revolucijo? In kaj je njihovo bistvo? Poskusimo odgovoriti na ta vprašanja. Prvi v celi vrsti podobnih političnih dogodkov v Evropi je bila "žametna revolucija" na Češkoslovaškem. Začnimo z njo.
Dogodki na Češkoslovaškem
Novembra 1989 so se na Češkoslovaškem zgodile temeljne spremembe. "Žametna revolucija" na Češkoslovaškem je zaradi protestov povzročila brezkrvno strmoglavljenje komunističnega režima. Odločilni zagon so bile študentske demonstracije, organizirane 17. novembra v spomin na Jana Opletala, študenta iz Češke, ki je umrl med protesti proti nacistični okupaciji države. Zaradi dogodkov 17. novembra je bilo ranjenih več kot 500 ljudi.
20. novembra so študenti stavkali in v mnogih mestih so izbruhnile množične demonstracije. 24. novembra so odstopili prvi sekretar in nekateri drugi vodilnikomunistična partija države. 26. novembra je v središču Prage potekal veliki shod, ki se ga je udeležilo okoli 700 tisoč ljudi. Parlament je 29. novembra razveljavil ustavni člen o vodstvu komunistične partije. 29. decembra 1989 je bil Alexander Dubček izvoljen za predsednika parlamenta, Václav Havel pa za predsednika Češkoslovaške. Vzroki za "žametno revolucijo" na Češkoslovaškem in v drugih državah bodo opisani spodaj. Seznanimo se tudi z mnenji avtoritativnih strokovnjakov.
Vzroki za "žametno revolucijo"
Kaj so razlogi za tako radikalen zlom družbenega reda? Številni znanstveniki (na primer V. K. Volkov) vidijo notranje objektivne vzroke revolucije leta 1989 v prepadu med proizvodnimi silami in naravo proizvodnih odnosov. Totalitarni oziroma avtoritarno-birokratski režimi so postali ovira za znanstveni, tehnični in gospodarski napredek držav, ovirali integracijski proces tudi znotraj CMEA. Skoraj polstoletne izkušnje držav jugovzhodne in srednje Evrope so pokazale, da močno zaostajajo za naprednimi kapitalističnimi državami, tudi za tistimi, s katerimi so bile nekoč na isti ravni. Za Češkoslovaško in Madžarsko je to primerjava z Avstrijo, za NDR - z ZRN, za Bolgarijo - z Grčijo. NDR, ki je vodilna v CMEA, je po podatkih ZN leta 1987 po GP na prebivalca zasedla le 17. mesto na svetu, Češkoslovaška - 25. mesto, ZSSR - 30. Razkorak v življenjskem standardu, kakovosti zdravstvene oskrbe, socialne varnosti, kulture in izobraževanja se je povečeval.
Stadialni značaj je začel pridobivatiza državami vzhodne Evrope. Sistem upravljanja s centraliziranim togim načrtovanjem, pa tudi supermonopol, tako imenovani komandno-administrativni sistem, sta povzročila neučinkovitost proizvodnje, njeno propadanje. To je postalo še posebej opazno v 50. in 80. letih prejšnjega stoletja, ko se je v teh državah zavlekla nova stopnja znanstvene in tehnološke revolucije, ki je zahodno Evropo in ZDA pripeljala na novo, »postindustrijsko« raven razvoja. Postopoma, proti koncu sedemdesetih let prejšnjega stoletja, se je začela težnja spreminjati socialistični svet v sekundarno družbeno-politično in gospodarsko silo na svetovnem prizorišču. Le na vojaško-strateškem področju je imel močne položaje, pa še to predvsem zaradi vojaškega potenciala ZSSR.
Nacionalni faktor
Drug močan dejavnik, ki je povzročil "žametno revolucijo" leta 1989, je bil nacionalni. Nacionalni ponos je praviloma škodilo dejstvo, da je avtoritarno-birokratski režim podoben sovjetskemu. Netaktna dejanja sovjetskega vodstva in predstavnikov ZSSR v teh državah, njihove politične napake so delovale v isti smeri. To je bilo opaženo leta 1948, po razpadu odnosov med ZSSR in Jugoslavijo (posledica tega je bila takrat "žametna revolucija" v Jugoslaviji), med sojenji po vzoru moskovskega predvojnega ipd. vladajoče stranke pa so prevzemale dogmatske izkušnje. ZSSR je prispevala k spremembi lokalnih režimov po sovjetskem tipu. Vse to je vzbujalo občutek, da je tak sistem vsiljen od zunaj. toleprispeval k posredovanju vodstva ZSSR v dogodkih, ki so se zgodili na Madžarskem leta 1956 in na Češkoslovaškem leta 1968 (kasneje se je zgodila "žametna revolucija" na Madžarskem in Češkoslovaškem). Ideja doktrine Brežnjeva, torej omejene suverenosti, je bila utrjena v glavah ljudi. Večina prebivalstva je, ko je primerjala gospodarski položaj svoje države s položajem svojih sosedov na Zahodu, začela nevede povezovati politične in gospodarske probleme. Kršitev narodnih čustev, družbeno-politično nezadovoljstvo so vplivali v eno smer. Posledično so se začele krize. 17. junija 1953 se je kriza zgodila v NDR, leta 1956 - na Madžarskem, leta 1968 - na Češkoslovaškem, na Poljskem pa se je večkrat ponovila v 60., 70. in 80. letih. Niso pa imeli pozitivne rešitve. Te krize so prispevale le k diskreditaciji obstoječih režimov, kopičenju tako imenovanih ideoloških premikov, ki so običajno pred političnimi spremembami, in ustvarjanju negativne ocene strank na oblasti.
vpliv ZSSR
Ob tem so pokazali, zakaj so bili avtoritarno-birokratski režimi stabilni - pripadali so Ministrstvu za notranje zadeve, "socialistični skupni državi", doživeli pritiske vodstva ZSSR. Vsaka kritika obstoječe realnosti, kakršni koli poskusi popravljanja teorije marksizma s stališča ustvarjalnega razumevanja ob upoštevanju obstoječe realnosti so bili razglašeni za "revizionizem", "ideološko sabotažo" itd. Odsotnost pluralizma v duhovni sferi,enotnost v kulturi in ideologiji je privedla do dvojnega razmišljanja, politične pasivnosti prebivalstva, konformizma, ki je moralno pokvaril osebnost. Tega seveda napredne intelektualne in ustvarjalne sile niso mogle sprejeti.
Šibke politične stranke
V državah vzhodne Evrope so se vse pogosteje začele pojavljati revolucionarne situacije. Ob opazovanju perestrojke v ZSSR je prebivalstvo teh držav pričakovalo podobne reforme v svoji domovini. Vendar se je v odločilnem trenutku pokazala šibkost subjektivnega dejavnika, in sicer odsotnost zrelih političnih strank, ki bi bile sposobne izvesti resne spremembe. V dolgem obdobju nenadzorovane vladavine so vladajoče stranke izgubile ustvarjalni duh in sposobnost obnavljanja. Izgubil se je njihov politični značaj, ki je postal le nadaljevanje državnega birokratskega stroja, komunikacija z ljudmi se je vse bolj izgubljala. Te stranke niso zaupale inteligenci, niso namenjale dovolj pozornosti mladini, z njo niso mogle najti skupnega jezika. Njihova politika je izgubila zaupanje prebivalstva, zlasti potem, ko je vodstvo vse bolj razjedala korupcija, začelo je cveteti osebno bogatenje, izgubila so se moralne smernice. Omeniti velja tudi represije proti nezadovoljnim, "disidentom", ki so jih izvajali v Bolgariji, Romuniji, NDR in drugih državah.
Vladajoče stranke, ki so se zdele močne in monopolne, so se po ločitvi od državnega aparata postopoma začele razpadati. Začeli so se spori o preteklosti (opozicija je za krizo menila, da so komunistične stranke), boj med»reformatorji« in »konservativci« znotraj njih – vse to je do neke mere ohromilo delovanje teh strank, postopoma so izgubljale svojo bojno učinkovitost. In tudi v takih razmerah, ko se je politični boj zelo zaostril, so še vedno upali, da imajo monopol nad oblastjo, a so se zmotili.
Ali bi se lahko tem dogodkom izognili?
Je "žametna revolucija" neizogibna? Težko se je bilo mogoče izogniti. Najprej je to posledica notranjih razlogov, ki smo jih že omenili. Kar se je zgodilo v vzhodni Evropi, je v veliki meri posledica vsiljenega modela socializma, pomanjkanja svobode razvoja.
Zdelo se je, da je perestrojka, ki se je začela v ZSSR, dala zagon socialistični prenovi. Toda številni voditelji držav vzhodne Evrope niso razumeli že tako nujne potrebe po korenitem prestrukturiranju celotne družbe, niso bili sposobni sprejeti signalov, ki jih je poslal sam čas. Navajene samo na navodila od zgoraj, se je izkazalo, da so partijske množice v tej situaciji dezorientirane.
Zakaj vodstvo ZSSR ni posredovalo?
Ampak zakaj se sovjetsko vodstvo, ki je predvidevalo neposredne spremembe v državah vzhodne Evrope, ni vmešalo v situacijo in odstranilo z oblasti nekdanje voditelje, katerih konservativna dejanja so samo še povečala nezadovoljstvo prebivalstva?
Prvič, po dogodkih aprila 1985, umiku sovjetske vojske iz Afganistana in razglasitvi svobode izbire ne bi moglo biti govora o močnem pritisku na te države. to jeje bilo jasno opoziciji in vodstvu vzhodne Evrope. Nekatere je ta okoliščina razočarala, druge je "navdihnila".
Drugič, na večstranskih in dvostranskih pogajanjih in srečanjih v obdobju od 1986 do 1989 je vodstvo ZSSR večkrat izjavilo o škodljivosti stagnacije. Toda kako so se na to odzvali? Večina voditeljev držav v svojih dejanjih ni kazala želje po spremembah, raje so izvedli le minimalno nujne spremembe, ki niso vplivale na mehanizem sistema oblasti, ki se je razvil v teh državah kot celoti. Tako je vodstvo BKP le verbalno pozdravilo perestrojko v ZSSR in poskušalo ohraniti trenutni režim osebne oblasti s pomočjo številnih pretresov v državi. Vodja Komunistične partije Češkoslovaške (M. Jakes) in SED (E. Honecker) sta se uprla spremembam in jih skušala omejiti z upanjem, da naj bi bila perestrojka v ZSSR obsojena na propad, vpliv sovjetskega zgleda. Še vedno so upali, da bodo ob razmeroma dobrem življenjskem standardu zaenkrat lahko brez resnih reform.
Najprej v ozkem formatu, nato pa s sodelovanjem vseh predstavnikov Politbiroja SED 7. oktobra 1989, kot odgovor na argumente, ki jih je navedel M. S. Gorbačov, da je treba nujno prevzeti pobudo v svoje lastne roke, je dejal vodja NDR, da jih ni vredno učiti, kako živeti, ko v trgovinah ZSSR "ni niti soli". Ljudje so še isti večer šli na ulice, kar je pomenilo začetek razpada NDR. N. Ceausescu v Romuniji se je obarval s krvjo in se zanašal na represijo. In kje so potekale reforme z ohranitvijostare strukture in niso pripeljale do pluralizma, prave demokracije in trga, prispevale so le k nenadzorovanim procesom in propadanju.
Postalo je jasno, da se je brez vojaškega posredovanja ZSSR, brez njene varnostne mreže na strani obstoječih režimov njihova meja stabilnosti izkazala za majhno. Upoštevati je treba tudi psihološko razpoloženje občanov, ki je odigralo veliko vlogo, saj so ljudje želeli spremembe.
Zahodne države je poleg tega zanimalo dejstvo, da so na oblast prišle opozicijske sile. Te sile so finančno podpirali v volilnih kampanjah.
Rezultat je bil enak v vseh državah: med pogodbenim prenosom oblasti (na Poljskem), izčrpanost zaupanja v programe reform HSWP (na Madžarskem), stavke in množične demonstracije (na večina držav) ali vstajo (»žametna revolucija« v Romuniji) je oblast prešla v roke novih političnih strank in sil. To je bil konec cele dobe. Tako se je v teh državah zgodila "žametna revolucija".
Bistvo sprememb, ki so se zgodile
O tem vprašanju Yu. K. Knyazev navaja tri stališča.
- Prva. V štirih državah ("žametna revolucija" v NDR, Bolgariji, Češkoslovaški in Romuniji) so se konec leta 1989 zgodile ljudske demokratične revolucije, zahvaljujoč kateri se je začel izvajati nov politični tečaj. Revolucionarne spremembe v letih 1989-1990 na Poljskem, Madžarskem in v Jugoslaviji so bile hiter zaključek evolucijskih procesov. Podobni premiki so se v Albaniji začeli dogajati od konca leta 1990.
- Druga."Žametne revolucije" v Vzhodni Evropi so le vrhunski državni udari, zahvaljujoč katerim so na oblast prišle alternativne sile, ki niso imele jasnega programa družbene reorganizacije, zato so bile obsojene na poraz in zgodnji odhod s političnega prizorišča države.
- Tretji. Ti dogodki so bili protirevolucije, ne revolucije, ker so bili protikomunistične narave, bili so usmerjeni v odstranitev vladajočih delavcev in komunističnih strank z oblasti in ne podpiranje socialistične izbire.
Splošna smer gibanja
Splošna smer gibanja pa je bila kljub raznolikosti in specifičnosti v različnih državah enostranska. To so bili govori proti totalitarnim in avtoritarnim režimom, hudim kršitvam svoboščin in pravic državljanov, proti socialni nepravičnosti v družbi, korupciji v strukturah oblasti, nezakonitim privilegijem in nizkemu življenjskemu standardu prebivalstva.
Bili so za zavrnitev enopartijskega državnega administrativno-komandnega sistema, ki je vse države vzhodne Evrope pahnil v globoke krize in ni našel vrednega izhoda iz situacije. Z drugimi besedami, govorimo o demokratičnih revolucijah in ne o vrhunskih državnih udarih. To dokazujejo ne le številni shodi in demonstracije, ampak tudi rezultati poznejših splošnih volitev v vsaki od držav.
"Žametne revolucije" v vzhodni Evropi niso bile le "proti", ampak tudi "za". Za vzpostavitev resnične svobode in demokracije, socialne pravičnosti,politični pluralizem, izboljšanje duhovnega in materialnega življenja prebivalstva, priznavanje univerzalnih vrednot, učinkovito gospodarstvo, ki se razvija po zakonih civilizirane družbe.
Žametne revolucije v Evropi: rezultati preobrazb
Države srednje in vzhodne Evrope (srednja in vzhodna Evropa) se začenjajo razvijati po poti ustvarjanja pravnih demokratičnih držav, večstrankarskega sistema in političnega pluralizma. Izveden je bil prenos oblasti na organe državne uprave iz rok partijskega aparata. Novi javni organi so delovali na funkcionalni, ne sektorski osnovi. Zagotovljeno je ravnovesje med različnimi vejami, načelo delitve oblasti.
Parlamentarni sistem se je končno stabiliziral v državah srednje in vzhodne Evrope. V nobenem od njih se ni vzpostavila močna oblast predsednika, niti ni nastala predsedniška republika. Politična elita je menila, da bi takšna moč po totalitarnem obdobju lahko upočasnila potek demokratičnega procesa. V. Havel na Češkoslovaškem, L. Walesa na Poljskem, J. Želev v Bolgariji so poskušali okrepiti predsedniško oblast, vendar so javno mnenje in parlamenti temu nasprotovali. Predsednik nikjer ni opredelil ekonomske politike in ni prevzel odgovornosti za njeno izvajanje, torej ni bil vodja izvršilne veje oblasti.
Parlament ima polno oblast, izvršilna oblast pripada vladi. Sestavo slednjega potrdi parlament in spremlja njegovo delovanje, sprejema državni proračun in zakon. Brezplačna predsedniška inparlamentarne volitve so postale manifestacija demokracije.
Katere moči so prišle na oblast?
V skoraj vseh državah srednje in vzhodne Evrope (razen Češke) je moč neboleče prehajala iz ene roke v drugo. Zgodilo se je na Poljskem leta 1993, žametna revolucija v Bolgariji je povzročila prehod oblasti leta 1994 in v Romuniji leta 1996.
Na Poljskem, v Bolgariji in na Madžarskem so na oblast prišle leve sile, v Romuniji - desne. Kmalu zatem, ko je bila na Poljskem izvedena "žametna revolucija", je na parlamentarnih volitvah leta 1993 zmagala Zveza levih sredinskih sil, leta 1995 pa je na predsedniških volitvah zmagal njen vodja A. Kwasniewski. Junija 1994 je na parlamentarnih volitvah zmagala Madžarska socialistična stranka, njen vodja D. Horn je vodil novo socialno liberalno vlado. Socialisti Bolgarije so konec leta 1994 zaradi volitev osvojili 125 od 240 sedežev v parlamentu.
Novembra 1996 je oblast prešla na desno sredino v Romuniji. Predsednik je postal E. Constantinescu. V letih 1992-1996 je bila v Albaniji na oblasti Demokratska stranka.
Politične razmere proti koncu 1990-ih
Vendar so se stvari kmalu spremenile. Na volitvah v sejm Poljske septembra 1997 je zmagala desna stranka "Predvolilna akcija solidarnosti". V Bolgariji so aprila istega leta na parlamentarnih volitvah zmagale tudi desne sile. Na Slovaškem je maja 1999 na prvih predsedniških volitvah zmagal R. Schuster, predstavnik Demokratske koalicije. V Romuniji se je po volitvah decembra 2000 na predsedniški položaj vrnil I. Iliescu, vod. Socialistična stranka.
B. Havel ostaja predsednik Češke republike. Leta 1996 so Čehi med parlamentarnimi volitvami V. Klausu, predsedniku vlade, odvzeli podporo. Konec leta 1997 je izgubil položaj.
Začelo se je oblikovanje nove strukture družbe, ki so ji omogočile politične svoboščine, nastajajoči trg in visoka aktivnost prebivalstva. Politični pluralizem postaja realnost. Na primer, na Poljskem je bilo v tem času približno 300 strank in različnih organizacij - socialdemokratskih, liberalnih, krščanskodemokratičnih. Oživele so bile ločene predvojne stranke, na primer Nacionalna caranistična stranka, ki je obstajala v Romuniji.
Vendar kljub določeni demokratizaciji še vedno obstajajo manifestacije "skrite avtoritarnosti", ki se izraža v visoki personifikaciji politike, slogu javne uprave. Naraščajoče monarhične občutke v številnih državah (na primer v Bolgariji) so indikativne. Nekdanji kralj Mihai je dobil državljanstvo v začetku leta 1997.
