Zgodovino človeštva je vedno zanimalo njeno podcenjevanje. Starejše je to ali ono dejstvo, več je ugibanj in netočnosti v njegovem opisu. Med drugim se doda človeški faktor in interesi oblastnikov.
Na takih stikih je zgrajena "nova kronologija". Kaj je tako posebnega v tej teoriji, ki je navdušila večino akademskih znanstvenikov?
Kaj je kronologija?
Preden govorimo o nekonvencionalni veji zgodovinske znanosti, se je vredno odločiti, kaj je kronologija v klasičnem pomenu.
Torej, kronologija je pomožna veda, ki se ukvarja z več stvarmi.
Najprej določa, kdaj se je dogodek zgodil.
Drugi, spremlja zaporedje in položaj incidentov na linearni lestvici let.
Razdeljen je na več oddelkov - astronomski,geološka in zgodovinska kronologija.
Vsak od teh oddelkov ima svoj nabor zmenkov in raziskovalnih metod. Sem spadajo razmerja koledarjev različnih kultur, radiokarbonska analiza, termoluminiscenčna metoda, hidracija stekla, stratigrafija, dendrokronologija in drugo.
To pomeni, da klasična kronologija gradi vrstni red dogodkov na podlagi obsežne študije. Primerja rezultate dela znanstvenikov z različnih področij in šele v primeru navzkrižnega preverjanja dejstev naredi končno sodbo.
Oglejmo si podrobneje druga vprašanja, zastavljena prej. Kdo sta Fomenko, Nosovski? Ali je "nova kronologija" psevdoznanost ali nova beseda v preučevanju človeške zgodovine?
Zgodovina izvora
Na splošno teorija, katere avtorji so Fomenko, Nosovsky ("Nova kronologija"), temelji na raziskavah in izračunih N. A. Morozova. Slednji je, ko je bil zaprt v Sankt Peterburgu, naredil izračun položaja zvezd, omenjenih v Apokalipsi. Po njegovem mnenju se je izkazalo, da je bila ta knjiga napisana v četrtem stoletju našega štetja. Nič v zadregi je razglasil ponaredke v svetovni zgodovini.
Avtorji "Nove kronologije" menijo, da sta jezuita Garduina in fizika Isaaca Newtona za predhodnika Morozova, ki sta tudi poskušala na novo premisliti in preračunati kronologijo človeštva.
Prvi je na podlagi filološkega znanja poskušal dokazati, da je vsa starodavna literatura napisana v srednjem veku. Newtonzanima antična zgodovina. Pripovedoval je leta vladavine faraonov po Manetovem seznamu. Sodeč po rezultatih njegovih raziskav se je svetovna zgodovina zmanjšala za več kot tri tisočletja.
Takšna "inovatorja" sta Edwin Johnson in Robert Baldauf, ki sta trdila, da človeštvo ni staro več kot nekaj sto let.
Torej, Morozov prikazuje popolnoma fantastične številke, na katerih temelji njegova kronologija. Kaj je tisočletna zgodovina? mit! Kamena doba je 1. stoletje našega štetja, drugo stoletje je bronasta doba, tretje je železna doba. Ali niste vedeli? Konec koncev so v sodobnem času vsi zgodovinski viri ponarejeni!
Pobližje si oglejmo to nenavadno teorijo in poglejmo njeno zavrnitev.
Osnove
Po Fomenku se "Nova kronologija" razlikuje od tradicionalne po tem, da je očiščena ponaredkov in napak. Njegove glavne določbe vsebujejo le pet postulatov.
Prvič, pisne vire lahko štejemo za bolj ali manj zanesljive šele pozneje kot v 18. stoletju. Pred tem, od enajstega stoletja naprej, je treba z deli ravnati previdno. Do desetega stoletja ljudje sploh niso znali pisati.
Vse arheološke podatke je mogoče interpretirati, kot želi raziskovalec, zato nimajo očitne zgodovinske vrednosti.
Drugič, evropski koledar se je pojavil šele v petnajstem stoletju. Pred tem je imel vsak narod svoj koledar in izhodišče. Od stvarjenja sveta, od potopa, od rojstva ali vnebohodana prestol nekega vladarja…
Ta izjava izhaja iz te teze.
Tretjič, zgodovinski podatki na straneh analov, razprav in drugih del se med seboj nesramno podvajajo. Tako kronologija Nosovskega navaja, da se je večina dogodkov starodavne zgodovine zgodila v zgodnjem srednjem veku ali pozneje. Toda zaradi neskladja med koledarji in referenčnimi točkami med prevajanjem podatki niso bili pravilno obdelani in zgodovina je postala starejša.
Tradicionalna kronologija je napačna glede starosti vzhodnih civilizacij in izhodiščne točke človeške zgodovine. Sodeč po prejšnjem postulatu, Kitajska in Indija ne moreta imeti več kot tisoč let kronologije.
Zadnja določba je človeški dejavnik in želja vlade, da se legitimira. Kot pravi Fomenko, kronologijo piše vsak organ zase, stari podatki pa se izbrišejo ali uničijo. Zato je nemogoče popolnoma razumeti zgodovino. Edina stvar, na katero se lahko zanesete, je "po nesreči ohranjeni ali manjkajoči fragmenti." To vključuje zemljevide, strani iz različnih kronik in druge dokumente, ki podpirajo teorijo.
Argumentacija na podlagi besedila
Glavni dokaz na tem področju je "premišljena" podobnost štirih zgodovinskih obdobij in ponavljanje dogodkov v analih.
Ključna obdobja so 330 let, 1050 in 1800. To pomeni, da če odštejemo to število let od srednjeveških dogodkov, bomo naleteli na popolno korespondenco incidentov.
Iz tega izhaja naključje različnih zgodovinskih osebnosti, ki po teorijiFomenko, sta ena in ista oseba.
Kronologija Ukrajine, Rusije in Evrope je prilagojena takšnim sklepom. Večina nasprotujočih si virov je prezrta ali razglašena za ponarejene.
Astronomska metoda
Ko pride do sporov v določenih disciplinah, poskušajo črpati iz rezultatov raziskav sorodnih znanosti.
Po Fomenku je "Nova kronologija" odlično preverjena, njeni postulati pa dokazani s pomočjo starodavnih astronomskih zemljevidov. Pri preučevanju teh dokumentov izhaja iz mrkov (sončevih in luninih), sklicevanja na komete in pravzaprav slik ozvezdij.
Glavni vir, na katerem temeljijo dokazi, je Almagest. To je razprava, ki jo je sredi drugega stoletja našega štetja sestavil aleksandrinec Klavdij Ptolemej. Toda Fomenko, potem ko je preučil dokument, ga datira štiristo let pozneje, to je vsaj šesto stoletje.
Omeniti velja, da je bilo za dokaz teorije iz Almagesta vzetih le osem zvezd (čeprav jih je v dokumentu zabeleženih več kot tisoč). Samo ti so bili razglašeni za "pravilne", ostali - za "ponarejene".
Glavni dokaz teorije o mrkih je Livijev esej o peloponeški vojni. Tam so navedeni trije pojavi: dva sončna in en lunin mrk.
Ulov je v tem, da Titus Livius piše o dogodkih po vsem polotoku in poroča, da so bile »zvezde vidne čez dan«. To pomeni, da je bil mrk popoln. Sodeč po drugih virih, v Atenah v tem času nepopolnamrk.
Na podlagi te netočnosti Fomenko dokazuje, da je bila popolna skladnost s podatki Livija šele v enajstem stoletju našega štetja. Zahvaljujoč temu samodejno prenese celotno starodavno zgodovino eno tisočletje in pol naprej.
Kljub temu, da glavni del podatkov o ozvezdju sovpada s "tradicionalno" zgodovino, na kateri temelji svetovna kronologija, se ne štejejo za pravilne. Vsi takšni viri so v srednjem veku razglašeni za "popravljene".
Dokazi iz drugih znanosti
Obtožbe zoper dendrološko novgorodsko lestvico, ki jih potrjuje na tisoče primerov, so neutemeljene. Skupina Fomenko meni, da so ti podatki prilagojeni ponarejeni kronologiji.
Po drugi strani je ogljikov datiranje na udaru. Toda njegove izjave so neskladne. Ta metoda je v vsem napačna, razen v času, ko so preverjali starost Torinskega plašča. Takrat je bilo vse narejeno "natančno in vestno."
Na čem "dvomih" temelji "nova kronologija"
Poglejmo, katere druge pomanjkljivosti najde Fomenkova skupina v tradicionalni znanosti. Zgodovinske metode raziskovanja so glavni napadi. Poleg tega ima teza pogosto »dvojna merila«. V primeru akademske znanosti je ta ali ona metoda razglašena za ponarejanje, medtem ko je za ljubitelje "nove kronologije" edina pravilna.
Kronologija knjig je bila prva vprašljiva. Na podlagi zapisov zgodovinarjev, kronikin odloki uradnikov, Fomenko in Morozov ustvarjata svojo teorijo. Toda milijoni strani preprostih listin, gospodarskih dokumentov in drugih "ljudskih" zapisov so prezrti.
"skaligerijski" zmenki so odpravljeni zaradi uporabe astrologije, drugi raziskovalci pa niso upoštevani.
Večina dokumentov je razglašenih za ponarejene. Takšna sodba temelji na dejstvu, da je praktično nemogoče ločiti izvor poznega srednjega veka od antičnega. Na podlagi znanih ponarejanja izhaja teza o nezanesljivosti vseh knjig, »ki naj bi nastale pred sredino prvega tisočletja«.
Glavna dokazna baza, na kateri temelji "nova kronologija", Nosovsky in Fomenko gradita na bližini kulture dobe antike in renesanse.
Dogodki v zgodnjem srednjem veku, ko je bila večina starodavnega znanja pozabljena, se razglašajo za neumnosti in fikcije. Skupina Fomenko trdi, da obstaja več dokazov o nelogičnosti takšnega modela.
Najprej je nemogoče "pozabiti" in potem samo "zapomniti" celotne plasti znanstvenega znanja.
Drugič, kaj pomeni »obnoviti« raziskovalne podatke izpred stoletij? Za ohranitev znanja bi morale obstajati znanstvene šole, kjer se informacije prenašajo od učitelja do učenca.
Iz takih sodb se sklepa, da je celotna zgodovina antike le umetno starodavni dogodki srednjega veka.
Skupino Fomenko zanima predvsem kronologija Rusije. Iz njegovih podatkov, informacije odomnevno obstoječi srednjeveški imperij "ruskih kanov", ki je pokrival celotno Evrazijo.
Splošna znanstvena kritika
Mnogi znanstveniki se ne strinjajo s postulati, ki jih je predstavila "nova kronologija". Kaj na primer pomeni "zavrniti napačne znanstvene teorije"? Izkazalo se je, da ima samo Fomenko na podlagi Morozovljevih zapiskov "pravo" znanje.
Pravzaprav obstajajo tri stvari, ki so zelo zmedene za vsako zdravo osebo.
Najprej, ko ovrže tradicionalno kronologijo, Fomenkova skupina tako prečrta vse znanosti, ki posredno potrjujejo akademske podatke. To pomeni, da filologi, arheologi, numizmatiki, geologi, antropologi in drugi strokovnjaki sploh ne razumejo ničesar, ampak svoje hipoteze preprosto gradijo na podlagi napačnih argumentov.
Druga težava je jasna nedoslednost na mnogih mestih. Govorimo o eni dobi, za potrditev je na voljo zemljevid neba povsem drugega obdobja. Tako so vsa dejstva prilagojena želenemu okviru.
To vključuje tudi neskladja med domnevno "ponavljajočimi se" zgodovinskimi osebnostmi. Na primer, Salomon in Cezar sta po Novi kronologiji ista oseba. Koliko je štirideset let vladavine prvega proti štirim letom drugega za nespecialista? Se ne ujema? Torej, v osemnajstem stoletju so ponarejali!
Zadnji argument, ki opredeljuje to teorijo kot psevdoznanost, je naslednji. Glede na številne "spremembe" se izkaže, da obstaja svetovna zarota "ni jasno-kaj-družba", ki jo je uspelo prepisatina skrivaj skozi celotno zgodovino človeštva. Še več, to se je dogajalo v srednjem veku in sodobnem času, ko so nastajale države in ni bilo govora o kakršni koli skupnosti in konsolidaciji.
Zadnja stvar, ki je odkrito navdušila znanstveno skupnost, je bil jasen napad na akademski profesionalizem. Če upoštevamo teorijo "nove kronologije" za resnično, se izkaže, da se vsi znanstveniki samo igrajo v peskovniku in sploh ne razumejo elementarnih stvari. Da ne omenjam zdrave pameti.
Zakaj so bili astronomi ogorčeni
Glavni kamen spotike je bil "Almagest". Če zavržemo natanko tiste zvezde, na katerih temelji Fomenkova teorija (ne morejo biti enolično datirani), dobimo sliko, ki popolnoma sovpada s tradicionalno.
Na začetku enaindvajsetega stoletja so gibanje zvezd preračunavali z uporabo najnovejših tehnik in računalnikov. Vsi podatki Ptolomeja in Hiparha so potrjeni.
Tako je ogorčenje znanstvenikov povzročilo nerazumne napade na njihovo strokovnost s strani popolnega amaterja.
Odgovor zgodovinarjev, jezikoslovcev in arheologov
Na področju vpliva teh disciplin je izbruhnila srčna razprava. Najprej so se zavzeli za dendrokronologijo in radiokarbonsko analizo. Sodeč po Fomenkovih izjavah, ima podatke za šestdeseta leta 20. stoletja. Te znanosti so že dolgo stopile naprej. Njihove metode potrjujejo tradicionalno zgodbo, potrjujejo pa jih tudi sorodne metode. Sem spadajo trakaste gline, paleomagnetne in kalij-argonske metode in še več.
Papirji iz brezovega lubja so postali nepričakovani preobrat. Sodeč poglede na to, kar opisuje "Nova kronologija", je ruska zgodovina v nasprotju z informacijami teh virov. Slednje, mimogrede, potrjujejo ne le dendrokronologija, ampak tudi številni drugi podatki iz sorodnih strok.
Zanimivo je tudi popolno neupoštevanje arabskih, armenskih, kitajskih in drugih pisnih dokazov, ki potrjujejo tradicionalno zgodovino Evrope. Omenjena so samo tista dejstva, ki podpirajo teorijo.
Poudarek na pripovednih virih postavlja oboževalce Nove kronologije v neprijeten položaj. Njihove argumente razbijajo običajne administrativne in poslovne evidence.
Če pogledate Fomenkove jezikovne dokaze, potem je po A. A. Zaliznyaku "to popoln amaterizem na ravni napak v tabeli množenja." Na primer, latinščina je razglašena za potomca stare cerkvene slovanščine, »Samara«, če jo beremo nazaj, pa se spremeni v »narečno izgovorjavo besede Rim«.
Datumi in imena na kovance, medalje, dragulji v celoti potrjujejo akademske podatke. Poleg tega količina tega materiala preprosto izključuje možnost ponarejanja.
Poleg tega kronologija vojn za avtorje, ki pripadajo različnim kulturam, sovpada, ko so koledarji privedeni k skupnemu imenovalcu. Obstajajo celo podatki, ki jih v srednjem veku preprosto niso poznali, a so jih odkrili šele po zaslugi izkopavanj v 20. stoletju.
Sklep znanstvenikov o "novi kronologiji"
Prvič, danes tradicionalna znanost posluša Scaligerjeva dela točno toliko, kolikor jih potrjujejo najnovejšeraziskava.
In obratno, dela Fomenka in Nosovskega vsebujejo samo napade na tega znanstvenika iz šestnajstega stoletja. Vendar ni niti ene opombe ali sklicevanja na vir, citatov ali izrecne navedbe napake.
Drugič, popolno neupoštevanje poslovnih evidenc. Celotna dokazna baza temelji na izbranih kronikah in drugih dokumentih, ki dogodke prikazujejo le enostransko. Pomanjkanje zapletenosti raziskav.
Tretjič, tako imenovani "začarani krog zmenkov" izgine sam od sebe. Se pravi, podporniki "nove kronologije" poskušajo dokazati, da večina metod na podlagi sprva napačnih predpostavk preprosto pomnoži napake. Toda to ni res, za razliko od njihovih lastnih metod, ki so pogosto nedokazane in neutemeljene.
In nazadnje. Zloglasna "zarota ponaredkov". Celoten dokaz je zgrajen na tem, a če k temu pristopite z vidika zdrave pameti, potem se argumenti sesujejo kot hiša iz kart.
Ali je mogoče na skrivaj zbrati vse knjige, odloke, pisma, jih prepisati na nov način in jih vrniti na njihova mesta. Poleg tega ogromnih količin arheoloških najdb preprosto ni mogoče realno ponarediti. Tudi koncepti kulturne plasti, stratigrafije in drugih tipičnih vidikov arheologije so teoretikom Nove kronologije popolnoma neznani.
