Bitka pri Poltavi je postala ena najbolj vročih tem ukrajinsko-ruskih odnosov in razprav o skupni zgodovini. Ime Ivana Mazepe (enega ključnih likov v tej zgodovinski epizodi) je dolgo časa poosebljalo odpadništvo in izdajo. Nedvoumna negativna ocena tega značaja je bila skoraj nedvomna tako v carskih kot v sovjetskih časih. Razen če gre za zelo majhne
skupine, ki niso imele naklonjenosti javnosti. Vendar pa je razpad ZSSR in rojstvo nacionalne državnosti v Ukrajini in Rusiji povzročila nastanek novih ideoloških pogledov. Dejavnosti Bogdana Hmelnickega, bitka pri Poltavi, zgodovinski portreti Simona Petliure, Petra Skoropadskega in drugih osebnosti so bili v novi ukrajinski zgodovinopisju popolnoma premišljeni. To je povzročilo in še vedno povzroča ugovore z ruske strani, kjer je taka revizija veljala za izkrivljanje resničnih dogodkov.
Poltavska bitka
Običajno so dejavnosti Ivana Mazepe predstavljene kot zgodba o človeku, ki je prišel na oblast zahvaljujoč prizanesljivosti Alekseja Mihajloviča. Domneva se, da je okrepil svoj vplivpod pokroviteljstvom Petra Aleksejeviča. Vendar je med severno vojno, ki je bila težka za Rusijo, Mazepa odšel v sovražnikovo taborišče Karla XII. Sodobni ukrajinski raziskovalci pa prinašajo številne pomembne podrobnosti
v sliko teh odnosov. Med drugim obstajajo dejstva o načrtih Petra I, da zmanjša in v prihodnosti popolnoma uniči hetmanovo samoupravo v Ukrajini. Kljub temu, da je bila za kozaško elito pogodba iz leta 1654 predstavljena kot zavezništvo suzerena in vazala z ohranjanjem širokih svoboščin kozakov, nikakor pa ne popolne podrejenosti. Ignoriranje interesov ukrajinske strani v pogajanjih s poljskim kraljem, ki mu je bil obljubljen del nedavno izgubljenih dežel, prav tako ni pripomoglo k priljubljenosti kralja.
Kritični trenutek je bila zavrnitev Petra I., da bi Ukrajincem zagotovil vojaško pomoč v času bitke, ko so se švedske enote že približevale brzicam Dnepra. Obstaja veliko argumentov za in proti. Kakor koli že, bitko pri Poltavi (njen datum je 27. junij 1709) so Švedi in Mazepa izgubili. In zgodovino, kot veste, pišejo zmagovalci.
Pomen nacionalnega spomina
Mnogi so nehali verjeti v nacionalno idejo, saj so ta izraz v zadnjih letih zelo pogosto in neprimerno uporabljali novinarji in javne osebnosti. Toda bitka pri Poltavi leta 1709 ni izgubila svojega pomena in je ostala zelo pomembna za Ukrajince za pridobitev samoidentitete in državnosti. Ker je temelj vsakega naroda, razen izvora, skupnega jezika in kulture,je tudi zgodovinski spomin: enotnost pogledov pripadnikov narodne skupnosti na dogodke iz preteklosti, tragedije in zmage, ljudske junake. Osrednji dogodki tega kolektivnega spomina tvorijo model za oblikovanje ljudske skupnosti.
Na primer, med sodobnimi Judi se uresničuje model ljudi-žrtev. Osrednji dogodki njihove zgodovine in jamstvo enotnosti so holokavst in številni drugi negativni dogodki, ki so jih doživeli in premagali Judje. Po drugi strani pa v sovjetski državi in deloma v sodobni Rusiji
eno najpomembnejših orodij za združevanje naroda je poveličevanje Velike domovinske vojne in zmage v njej.
Za današnje ukrajinske ideologe in ljudske voditelje je izjemno pomembno najti skupne junake za vso državo. Ali pa jih ustvarite. Slednje je tudi povsem sprejemljivo in se pogosto uporablja. Na primer, Aleksander Nevski je pozitivna figura za vsakega Rusa, tudi če ne pozna njegovih dejanj.
Kljub sklepom sodobnih raziskovalcev, da Ledena bitka očitno ni imela enakega pomena, kot ji ga je rusko zgodovinopisje dolgo pripisovala, je podoba pomembnejša za identiteto sodobnega ruskega naroda. kot dejanski dogodki, ki so se zgodili leta 1242. Na koncu še vedno praznujemo 23. februar, v skladu z javnim stereotipom štejemo za dan slave Rdeče armade. Čeprav po dokumentih ni tako.
Na primer, Bogdan Khmelnitsky je eden redkih junakov, ki ga priznavata tako zahodna kot vzhodna Ukrajina,z različnimi ideologijami. Toda za prvega je borec proti nacionalnemu zatiranju, za drugega pa proti razrednemu zatiranju, kot ga je naredilo sovjetsko zgodovinopisje. Zanimivo je, da je za omenjene Jude sploh antijunak, kriv obsežnih pogromov in umorov predstavnikov njihovega ljudstva. Tako je tudi bitka pri Poltavi, ki je za oba naroda pomembna prej kot simbol in ne kot resnični zgodovinski dogodek, ki povzroča medsebojno nerazumevanje.
