Atensko sodišče je bilo eno najpomembnejših demokratičnih organov tega grškega polisa. V bistvu je bilo sojenje porote. Imenoval se je "dikasterion" ali "heliea" (iz imena agore - trga, kjer so potekala srečanja). Od tod tudi nazivi sodnikov - dikasti in heliasti. Članek govori o tem, kako je sodbe izreklo atensko sodišče.
Izbornost članov
Po legendi je helij nastal v starih časih (približno v 7.-6. stoletju pred našim štetjem) pod Solonom, atenskim zakonodajalcem, politikom in pesnikom. Še posebej se je vloga sodišča in njegov vpliv na življenje države in družbe povečala v V-IV stoletju pr.n.št.
Število članov helija, ki so bili izvoljeni, je doseglo šest tisoč. To so morale biti osebe, stare najmanj 30 let, z dobrim ugledom, določenimi življenjskimi izkušnjami in znanjem, običajno z družino.
plemenske zbornice
Atenska žirija je bila razdeljena na 10 zbornic, imenovanih dikasteriji. ATvsak od njih je imel 600 ljudi, od tega jih je bilo 500 vključenih v analizo primerov, 100 pa je bilo v rezervi. Raziskovalci tako veliko število članov sodišča in zbornic pojasnjujejo z dejstvom, da je bilo v tako obsežni mestni državi, kot so Atene, veliko različnih primerov.
A obstaja še ena domneva, po kateri se je želela izogniti podkupovanju predstavnikov sodstva. Navsezadnje je na tisoče sodnikov precej težko podkupiti, še posebej, ker so bile zadeve razdeljene med senate po žrebu.
Kadar je bila zadeva posebnega pomena, so jo obravnavali na skupni seji dveh ali treh senatov. Atensko sodišče je bilo najvišji sodni organ z zelo širokimi pristojnostmi. Pravzaprav je pomagal ljudskemu zboru, zmanjšal njegovo delovno obremenitev in bil tako dodatek k tej upravni strukturi.
sodni spor
Za razliko od kasnejših sodišč sodišče v atenski državi ni imelo specializiranih tožilcev in zagovornikov. Obe funkciji sta se izvajali zasebno. Obtoženec je napisal izjavo, naslovljeno na pristojnega sodnika za prekrške, in obtoženega pripeljal k njemu. Sodnik je vodil predhodno preiskavo, nato pa je zadevo prenesel na helij in vodil senatu med analizo.
Temeljno načelo sojenja je bilo kontradiktornost. Najprej je tožeča stranka predstavila svoje trditve in njihovo utemeljitev, nato se je v spor vključila tožena stranka, ki je obtožbe zavrnila. Po zaslišanju govora tožnika in tožene stranke so sodniki nadaljevali z glasovanjem. Odločitev je bila upoštevanasprejet, če je bila zanj oddanih več kot polovica glasov članov Zbora. Po tem je bil obtoženec bodisi razglašen za nedolžnega bodisi kaznovan.
Kazen je lahko zapor, zaplemba premoženja, denarna kazen. Najhujši ogledi so bili:
- smrtna kazen;
- izgnanstvo v tujo deželo;
- odvzem volilne pravice.
Enakost glasov je bila obravnavana kot oprostilna sodba.
Pritožbe nezakonitosti
Poleg dejstva, da je atensko sodišče obravnavalo sodne spore, je imelo še eno pomembno nalogo - zaščititi sistem atenske demokracije kot celote. Na primer, obstajala je posebna vrsta postopkov, namenjenih zaščiti atenske ustave, ki se je imenovala "pritožbe zaradi nezakonitosti."
Njegovo bistvo je bilo naslednje. Vsak državljan je imel pravico podati izjavo, da je ta ali tisti zakon, ki ga je sprejela ljudska skupščina, v nasprotju z zakonom ali pa je bil izdan s kršitvijo ustaljenega reda.
Od trenutka, ko je bila takšna izjava prejeta, je bilo delovanje izpodbijanega zakona začasno ustavljeno. Tam je bila posebna komora v heliju, ki jo je vodil arhon, ki je skrbno preučila pritožbo.
Če je bil priznan kot pravičen, je bil izpodbijani zakon razveljavljen. Kar zadeva avtorja, obeti nikakor niso bili rožnati. Zanj bi lahko izrekli celo smrtno kazen, pa tudi zelo veliko denarno kazen ali izgnanstvo.
Obstoj možnostivložitev zgoraj opisane pritožbe je bil zelo učinkovit ukrep za preprečitev vnosa prenagljenih predlogov zakona v Ljudski zbor. Če pa se je izkazalo, da je pritožba neutemeljena, je njen pobudnik odgovarjal za sodno obravnavo.
Pristojnost in strokovnost sodnikov
Na atensko sodišče je bilo mogoče biti večkrat izvoljen. To je prispevalo k temu, da so sodniki pridobili izkušnje pri vodenju zadev, povečala se je njihova strokovnost in povečala njihova usposobljenost. Postopki v heliju so potekali s sodelovanjem sodnikov, na primer predsedujoči v določeni zbornici je lahko bil arhont (najvišji uradnik v državi) ali strateg (glavni poveljnik čet). Lahko bi opravili tudi predhodne preiskave.
Tako je bil atenski pravosodni sistem skrbno premišljen in razvit, izkušeni sodniki pa so bili člani helija. Obstajali so učinkoviti ukrepi proti podkupovanju. Vse to je omogočilo, da je sodni sistem mestne države eden najpomembnejših temeljev demokratičnega sistema. Celo politični nasprotniki atenske demokracije so morali priznati kompetentnost in objektivnost članov helija.
