Filozofija skozi zgodovino obravnava vprašanje ontološkega statusa zavesti. Ontologija, ki jo nekateri tradicionalno obravnavajo kot del glavne veje filozofije, znane kot metafizika, se pogosto ukvarja z vprašanji o tem, katere entitete obstajajo ali naj bi bile, in kako je take entitete mogoče združiti, povezati v hierarhijo in razdeliti glede na na podobnosti in razlike. Tako je določen njihov ontološki status.
Druga veja filozofije je etika. Kako je povezano s temo članka? Dejstvo je, da imata etika in ontologija skupne točke – na primer pri vprašanjih, kako obnoviti ontološki status etike.
Obstoječe stanje
Nekateri filozofi, zlasti v tradiciji platonske šole, trdijo, da se vsi samostalniki (vključno z abstraktnimi samostalniki) nanašajo na obstoječe entitete. Drugi filozofi trdijo, da samostalniki ne poimenujejo vedno entitet, nekateri pa zagotavljajo nekakšno okrajšavo za sklicevanje na skupino predmetov oz.dogodkov. V tem zadnjem pogledu se um, namesto da bi se nanašal na bistvo, nanaša na celoto duševnih dogodkov, ki jih doživlja oseba; družba se nanaša na zbirko ljudi z nekaterimi skupnimi značilnostmi, medtem ko se geometrija nanaša na zbirko specifičnih intelektualnih dejavnosti. Med tema poloma realizma in nominalizma so različni drugi položaji, ki med drugim določajo ontološki status zavesti.
Poleg tega so bili starodavni filozofi tudi pravniki, naravoslovci in kemiki. Zato so v okviru ontologije med drugim obravnavali vprašanja, kot je ontološki status prava. Raziščimo ta vprašanja.
Ontološko stanje dejstva
Ponudba je objektivna (tj. dejanska), če je koristna za druge, ne glede na vas kot opazovalca. Predlog je subjektiven (torej temelji na mnenju), če je odvisen od vas kot opazovalca.
Znanstvena dejstva so dejstva, ki veljajo za naravni svet. Na primer, "Nosim bele nogavice" je lahko znanstveno dejstvo, ne glede na to, ali je izjava podprta z večkratnim natančnim opazovanjem ali merjenjem. Prav tako je "obožujem čokoladni sladoled" dejstvo, ki ga je mogoče shraniti v demografsko bazo podatkov.
Nasprotno, "čokoladni sladoled ima dober okus" je mnenje. "Dober okus" ni neločljiv v čokoladnem sladoledu in je odvisen od vašega dojemanja kot opazovalca.
Dejanske izjave so dejanja naklepa. Kakovost konkretnih dejstev je odvisna od odsotnostinamere zavajanja in iz zanesljivosti. Neodvisno preverjanje lahko izboljša zanesljivost in s tem kakovost dejstev.
Definicije dejstev
Standardne/konvencionalne definicije »dejstva« običajno vključujejo degenerirano krožno sklicevanje na »resnico« (Definicije dejstev – iskanje po slovarju OneLook, Definicije resnice – iskanje po slovarju OneLook); to pomeni, da so "dejstva" stavki, ki so resnični, "resnica" pa stavki, ki so dejanski. Ne glede na mnenje osebe, ontološki status dejstva ostaja stabilen.
Ker je biti "objektiven" jasno dejanje namena, je vaša sposobnost biti "res objektiven" odvisna predvsem od vaše sposobnosti, da se popolnoma znebite odvisnosti od uporabnosti vaših objektivnih sodb. Če drugi menijo, da so vaši objektivni predlogi koristni brez vašega sodelovanja kot opazovalca, potem so za te ljudi vaši objektivni predlogi res objektivni.
Ontologija in transcendenca
Kot potencialni četrti pomen "resnice" je možno, da imajo nekateri ljudje (t.j. preroki) magične, transcendentne sposobnosti razločevanja resnic o resničnosti; to je zmožnost odstraniti vse iluzije in zablode iz svojega pogleda na naravni svet. Za takšne ljudi so dejstva lahko več kot le dejanje naklepa. Na žalost jih moraš znati soditi.
Ko že govorimo o ontološkem statusu matematičnih objektov, velja omeniti, da v »absolutni abstrakciji« matematike »resnica« niniso niti subjektivni niti objektivni; so preprosto teoretični: bodisi navedeni in tavtološki, kot v aksiomih in izrekih, brez dejanskega pomena, bodisi navedeni in predpostavljeni ali splošno sprejeti, kot v definicijah, kar spet vodi v tavtologijo pri interpretaciji in uporabi.
Ontološki status prostora in časa
Po preučevanju osnov posebne relativnosti in obsojanju neolorentijevskega pristopa do časa lahko razumemo, da je nesmiselna teorija časa najboljši reprezentativni model tega dokaza. Hkrati pa so s tega vidika tudi sami dogodki zgodovine prav tako resnični in prav tako pomembni kot ta razprava. Atentat na Johna F. Kennedyja je tako resničen kot uvodni govor 45. predsednika Združenih držav. Ontološki status osebe je prav tako resničen.
S fizičnega vidika, če predpostavimo, da resničnost obstaja tako, kot je zaznana, potem so vsi dogodki, ki jih zaznavate iz zunanjega sveta (tj. ne izvirajo iz vašega lastnega uma), nujno pretekli dogodki, ker je največ hitrost, s katero lahko informacije potujejo, je hitrost svetlobe. To se morda zdi kot neprimeren medmet, a to je preprosto zato, ker se v trenutku, ko dogodek zaznate, ta natančen dogodek ne dogaja več in tako ni več "resničen" v napetosti. Z vidika ontologije pretekli dogodki obstajajo na enak način kot sedanji; Obstajajopreprosto kot točke v času na [zaznani] linearni časovni premici, ne kot fizični objekt, ampak kot koncepti, ki se uporabljajo za opis časovne narave stvari na dani točki.
Ontologija časa
Kaj še lahko rečemo o ontološkem statusu časa in prostora? V filozofski razpravi o ontologiji časa običajno ločimo dve različni vprašanji. Ali je čas sama po sebi entiteta, oziroma bi ga bilo treba obravnavati kot celoto razmerij nasledstva, simultanosti in trajanja, ki nastanejo med temeljnimi entitetami, imenovanimi dogodki ali procesi? Ali so časovna razmerja, ki nastanejo med dvema dogodkoma (v primeru simultanosti in zaporedja) ali štirimi dogodki (v primeru trajanja), posledica inercialnega referenčnega okvira ali se vzdržujejo neodvisno od katerega koli takega referenčnega okvira?
Zaradi jasnosti je treba čas, ki ga sestavljajo samo zaporedja, simultanosti in trajanja, imenovati relativni, v nasprotju z antirelacijskim ali vsebinskim časom, ki je zasnovan kot neodvisno obstoječa entiteta. Po drugi strani se bo čas, ki je odvisen od inercialnega referenčnega okvira, imenoval relativistični, čas, ki ni odvisen od njega, pa bi moral biti imenovan absolutni. To terminologijo predlaga faute de mieux, čeprav je v nasprotju z drugimi terminologijami, ki se uporabljajo pri razpravi o času. Toda razlika, omenjena v predlagani terminologiji, je v resnici neodvisna od te terminologije. Več zgodovinskihprimeri lahko pojasnijo to razliko.
Umetnina
Razpravo o ontološkem statusu umetnosti lahko povzamemo z vprašanjem, ali so umetniška dela substanca ali kvalitete. Substanca je tisto, kar obstaja znotraj in skozi sebe. Mačka je na primer substanca v smislu, da ni lastnost ničesar drugega in obstaja sama kot ločena entiteta. Nasprotno, črna, siva, oranžna in rjava barva krzna Tabby so kvaliteta, ker nima samostojnega obstoja. V debati o fikcijah se postavlja vprašanje, ali fikcije obstajajo samostojno, ali so same po sebi substance ali so vedno in le lastnosti drugih predmetov. Lahko bi na primer rekli, da fikcije lahko obstajajo le v umu, v tem primeru bi bile kvalitete in ne snovi. Status umetniških del je v veliki meri odvisen od ontološkega statusa zavesti.
Obravnavajo se štirje nedavni obrati (realistični, procesni, holistični in refleksivni) v družbeni misli, povezani s štiridimenzionalno shemo dialektičnega realizma, ki jo je avtor nedavno orisal. Pokaže se, kako je ontologija pomembna in ne le nujna, ampak tudi neizogibna. Prikazana je narava realnosti idej (različnih vrst) in analizirane najpogostejše napake v metateoriji idej. Nato razpravlja o pomenu kategoričnega realizma in naravi teh specifičnih tipov, če so ideje znane kot "ideologije". Končno jih je nekajdobre in slabe dialektične povezave idej in sorodnih pojavov. Tako je ontološki status religije odvisen od razmišljanja opazovalca (človeka). Ne glede na to, kako kdo razmišlja, a takšni pojavi, kot so religioznost, ideje in domišljija, imajo očitno skupne korenine.
biologija
Ko se dotaknemo teme ontološkega statusa zdravja, se neizogibno srečamo s problemom podobnega statusa bioloških vrst. Sklicevanje na problem vrst se lahko danes zdi čudno in nejasno anahrono. Problem vrst je bil morda že davno pomemben v filozofski razpravi med nominalisti in esencialisti ali pred stoletjem v biologiji, ko je Darwin predstavil svojo teorijo organske evolucije, vendar zagotovo ni zanimiv za sodobno. Toda "vrste", kot so izrazi "gen", "elektron", "nelokalna simultanost" in "element", so teoretični izrazi, vključeni v pomembno znanstveno teorijo. Narava fizičnih elementov je bila nekoč pomemben problem v fiziki. Za razvoj teorije atoma je bil pomemben prehod od elementov, opredeljenih s skupnimi atributi, na specifično gostoto, molekulsko maso in atomsko število. Prehod v biologiji od genov, opredeljenih kot posamezne lastnosti, do proizvodnje encimov, do kodiranja specifičnih polipeptidov, do strukturno opredeljenih segmentov nukleinskih kislin, je bil enako pomemben za rast sodobne genetike. Podoben prehod se zgodi glede na koncept pogleda in ni nič manj pomemben.
Ontologijainformacije
Čeprav je vključevanje teoretičnih konceptov informacij v (kvantno) fiziko v zadnjih letih pokazalo izjemen uspeh, ontologija informacij ostaja skrivnost. Zato naj bi diplomsko delo prispevalo k razpravi o ontološkem statusu informacij v fiziki. Večina nedavne razprave se je osredotočila na skladenjske informacijske ukrepe in zlasti na informacije o Shannon, koncept, ki je prvotno izhajal iz komunikacijske teorije. Ta diplomska naloga vključuje še en sintaktični informacijski ukrep, doslej v veliki meri premalo zastopan pojem "algoritemske informacije" ali "kompleksnost Kolmogorova", koncept, ki se pogosto uporablja v računalniški znanosti. Shannon informacije in kompleksnost Kolmogorova so povezane s teorijo kodiranja in imajo podobne značilnosti. S primerjavo Shannonovih informacij in kompleksnosti Kolmogorova se razvije struktura, ki analizira ustrezne informacijske mere v zvezi z negotovostjo in semantičnimi informacijami. Poleg tega ta okvir preučuje, ali se informacije lahko obravnavajo kot bistvena entiteta, in preučuje obseg, v katerem so informacije splošno sprejete. Od tega je odvisen ontološki status tehnologije, narave, bivanja in nasploh vsega, kar je povezano z našo realnostjo.
Izkazalo se je, da sta v klasičnem primeru Shannonova informacija in Kolmogorova kompleksnost tako abstraktni kot zelo pogojni entiteti, ki ju ne smemo zamenjevati z negotovostjo in nista povezani s semantičnimi informacijami. Skoraj enaki rezultati so bili doseženi vkvantni primer, razen visoke stopnje konvencionalnosti; trdi se, da kvantna teorija omejuje konvencionalno izbiro tistih, ki želijo uporabiti katero koli teorijo.
Ontologija prevajanja
Prevajanje že dolgo obstaja na robu študija književnosti, čeprav se je njegov pomen v zadnjih štirih desetletjih korenito spremenil. Kljub velikemu pomenu kot medkulturne dejavnosti pa področja, kot sta literarna kritika in teorija, različne zgodovine nacionalnih književnosti in celo primerjalna književnost, pogosto menijo, da je prevajanje nekaj precej pomožnega svojim interesom. Glavni razlog za to opustitev oziroma brezbrižnost je tradicionalno dojemanje prevoda kot nujnega zla. Prevajanje lahko razumemo kot strategijo, ki poskuša omiliti omejitve, s katerimi se sooča človeštvo, tako da poskuša vzpostaviti stik z ljudmi, ki pripadajo drugim jezikovnim skupnostim, in njihovo kulturno dediščino, ki se prenaša preko pisane besede. Hkrati pa služi tudi kot način, da nas tako rekoč opominja na nepopolnost človeške narave in nečimrnost skušanja premagati babilonsko prekletstvo. To vprašanje se morda zdi trivialno, tako kot ontološki status oblikovanja, Ta percepcija implicira pomemben paradoks. Književnim delom, zlasti velikim delom, ki sestavljajo kanonizirano literaturo, ki naj bi bila predstavljena kot vzorci, vredni posnemanja, daje dvomljivo čast, da so neponovljivi, da ne omenjam edinstvenosti. To je privedlo do ponavljanja in neselektivnostiprimerjave med izvirniki in njihovimi prevodi, da bi primerjali razlike in tako razkrili, kaj se je izgubilo v neizogibni, a tudi boleči medjezikovni preobrazbi. S tega vidika navada prezgodnjega (in zato nerazumnega) razmišljanja, da je katero koli delo boljše od prevoda, ni presenetljiva.
Čeprav je študij prevajanja eno najučinkovitejših orodij za analizo medverskih stikov, do nedavnega niti komparatisti niso mogli ali niso hoteli dati prevodu priznanja, ki si ga zasluži kot glavna gonilna sila v razvoju književnosti. Dejstva, da imajo prevodi izpeljani ali drugi znak, ni mogoče zanikati, saj logično zahtevajo predhodno napisano besedilo v drugem jeziku, ni pa nujno, da je izraz "drugi" sinonim za "sekundarni". Enako vprašanje se neizogibno pojavi pri premisleku o ontološkem statusu družbene realnosti.
Prevodi so zaradi omejene življenjske dobe pogosto stigmatizirani kot sekundarna dela, saj so vse kulturne in jezikovne spremembe, ki jih je treba pričakovati v katerem koli literarnem sistemu v času njegovega obstoja, zanje škodljive. Te spremembe določajo, da je treba bralcem zagotoviti različice prejšnjih različic, ki so ideološko in estetsko skladne z novim časom. Na splošno je naslov izvirnika, kot že beseda namiguje, podan specifičnemu in izključnemu izrazu določenega avtorja, čeprav je tudi kopija realnosti oziroma realnosti, ki si jo on/ona predstavlja. innasprotno, prevod je viden kot kopija kopije, simulakrum, imitacija ali interpretacija nečesa oprijemljivega in resničnega.
Kakšen je status prenosa
Kljub temu, čeprav je prevod zagotovo reprodukcija izvirnika, ga ni treba posebej izpostavljati v prid slednjemu, katerega edina zasluga je pogosto njegov predhodnik v času. Dejansko, kot je bilo včasih opaženo, številne umetnosti pri svojem izvajanju vključujejo reprodukcijo (razmislite na primer o dejanjih interpretacije na odru ali v glasbenih predstavah). Pravzaprav prevodi zagotavljajo pristno interpretativno funkcijo, saj poznejše različice istega dela odpirajo nove temelje in se pogosto posodabljajo po ponovnem branju.
Verjetno je, da se domneva, da mora vsako izvirno besedilo po svoji naravi nujno preseči svoj prevod (ontološko in kvalitativno), v romantiki utrjuje s sublimacijo ustvarjalnosti, individualizma in izvirnosti. Vendar pa lahko že veliko prej najdemo številna poročila, ki ne govorijo o pariteti. Ta prezgodnji, ocenjevalni in normativni koncept, ki je rojen iz tradicije, neizogibno usmerjene v prvotni pol, so v zadnjih letih sistematično preizpraševali različni poststrukturalistični teoretiki, ki so se posvetili ponovnemu premisleku koncepta izvirnosti. To stališče trdi, da tuje besedilo ni samozadostno in neodvisno, ampak bo z metaforičnega vidika samostojno.prevod, ki je rezultat avtorjeve obdelave pomena, koncepta, čustev.
Zgodovina ontologije
Ontologija je bil vidik šole misli Samkhya že od prvega tisočletja pred našim štetjem. Koncept gune, ki opisuje tri lastnosti (sattva, rajas in tamas), prisotne v različnih razmerjih v vseh stvareh, ki obstajajo, je pomemben koncept te šole.
Parmenid je bil eden prvih v grški tradiciji, ki je ponudil ontološko karakterizacijo temeljne narave obstoja. V svojem prologu ali proemi opisuje dva pogleda na obstoj; Na začetku nič ne izhaja iz nič, zato je obstoj večen. Zato morajo biti naša mnenja o resnici pogosto napačna in lažna. Velik del zahodne filozofije - vključno s temeljnimi koncepti ponarejanja - je izhajal iz tega stališča. To pomeni, da je obstoj tisto, kar si je mogoče zamisliti z mislijo, ustvariti ali posedovati. Zato ne more biti niti praznine niti vakuuma; in resnična resničnost se ne more niti pojaviti niti izginiti iz obstoja. Namesto tega je polnost stvarstva večna, homogena in nespremenljiva, čeprav ne neskončna (njeno obliko je označil za obliko popolne krogle). Parmenid tako trdi, da je sprememba, zaznana v vsakdanjem življenju, iluzorna. Vse, kar je mogoče zaznati, je le en del ene same entitete. Ta ideja nekoliko predvideva sodoben koncept teorije končnega velikega poenotenja, ki na koncu opisuje ves obstoj v smislu enega medsebojno povezanega subatomskegarealnost, ki velja za vse.
monizem in bitje
Nasprotje eleatskega monizma je pluralistični koncept biti. V 5. stoletju pred našim štetjem sta Anaksagora in Levkip resničnost bivanja (edinstvena in nespremenljiva) zamenjala z resničnostjo postajanja in s tem z bolj temeljno in elementarno ontično pluralnostjo. Ta teza je nastala v helenskem svetu, Anaksagora in Levkip pa sta jo razložila na dva različna načina. Prva teorija je obravnavala "semena" (ki jih je Aristotel imenoval "homeomeria") različnih snovi. Druga je bila atomistična teorija, ki se je ukvarjala z realnostjo, ki temelji na vakuumu, atomih in njihovem notranjem gibanju v njej. Sodobni monisti pogosto preučujejo ontološki status virtualnih delcev.
Atomizem
Materialistični atomizem, ki ga je predlagal Leucippus, je bil nejasen, a ga je nato Demokrit razvil na determinističen način. Pozneje (4. stoletje pr.n.št.) je Epikur ponovno dojel prvotni atomizem kot nedeterminističen. Potrdil je, da je realnost sestavljena iz neskončnosti nedeljivih, nespremenljivih korpuskul ali atomov (atomon, lit. "nerazrezan"), vendar daje težo karakterizaciji atomov, medtem ko so za Levkipa značilni "lik", "red" in " položaj" v prostoru. Poleg tega ustvarjajo celoto z notranjim gibanjem v vakuumu in ustvarjajo raznolik tok bivanja. Na njihovo gibanje vpliva parenkliza (Lukrecij ji reče clinamen) in to je določeno po naključju. Te ideje so napovedovale naše razumevanjetradicionalna fizika, dokler v 20. stoletju ni bila odkrita narava atomov. Glede na posebnosti matematičnega znanja ontološki status matematičnih objektov še vedno ni popolnoma razumljen.
